Arturo ¿rey? (III)

Viene de aquí

Ya hemos visto alguno de los graves errores de coherencia interna que presenta el texto de la Historia de los reyes de Britania de Geoffrey de Monmouth. Aunque ya se habrán dado cuenta de que a ellos hay que unir unos disparates históricos de consideración, vamos a ver algunos de ellos por si hoy estuvieran un poco espesos.

Comencemos por el final. El escritor galés nos da una fecha precisa para la finalización del reinado de Arturo:

"...en el año 542 de la encarnación del Señor." (Pág. 189)

Así pues, el Arturo del profesor oxoniense no es un ser mítico que vivió en un periodo indeterminado sino que su tiempo fue la primera mitad del S VI de nuestra era o, al menos, ésa es la pretensión de Geoffrey de Monmouth. Ya dijimos que éste concluyó su obra hacia 1136, unos 600 años después de la supuesta existencia del rey britano. ¿Cómo tuvo conocimiento el escritor galés de las hazañas artúricas? Ya hemos visto que éste declara que su fuente es un libro antiquísimo escrito en lengua britana del que no da más datos. Sin embargo, sí ha sido posible determinar las fuentes que emplea en otras partes de su obra y éstas no son ningún libro britano sino textos que van desde la Biblia a la Eneida pasando por De excidio et conquestu Britanniae y la Historia ecclesiastica gentis Anglorum de san Gildas el Sabio (S. VI) y de san Beda el Venerable (S. VII-VIII) respectivamente. (Si tienen curiosidad por estos textos, la traducción al inglés de Sobre la ruina y conquista de Britania pueden encontrarla aquí y la versión original en latín de la Historia eclesiástica del pueblo de los Anglos está aquí). Veamos diferentes posibilidades.

La supuesta fuente de Geoffrey de Monmouth fue redactada por alguien que conocía esos textos y los incluyó en su obra. Esto significaría que el libro no era tan antiguo como pretendía el galés puesto que a lo sumo tendría 400 años. Tampoco explica de dónde obtuvo esa hipotética fuente los datos sobre Arturo que no es mencionado ni por san Gildas (pese a ser su contemporáneo según Geoffrey) ni por san Beda.

La opción contraria, que Gildas y Beda copiaran datos de esa supuesta fuente es imposible puesto que Geoffrey narra sucesos que acontecieron después de la muerte del primero.

El escritor galés introdujo elementos de estas obras cuando tradujo al latín el texto en lengua britana. Esto es posible porque el galés conocía esas obras:

"-aparte de la mención que de ellos hacen Gildas y Beda en sus luminosos tratados-" (Pág. 1)

pero no explica porqué Geoffrey no los reconoce como fuentes cuando, en ocasiones, su "traducción" es una copia descarada de estos textos (compárese la descripción de Britania que hace el galés -Pág. 3- con la que realiza san Gildas al comienzo de la segunda parte de la obra enlazada anteriormente).

Queda la opción más probable, Geoffrey de Monmouth se inventó el libro antiquísimo para intentar conferir verosimilitud a una invención prácticamente creada ex nihilo con un fin de lo más pelotillero, halagar a los normandos que habían conquistado Inglaterra 70 años antes.

La fuente de la que emana este relato, sea el escritor galés sea el supuesto libro antiquísimo, no tenía ni puñetera idea de Historia. Ya hemos dicho que la acción narrativa artúrica trascurre en la primera mitad del S VI. En esa época Arturo no pudo enfrentarse a ningún emperador romano llamado León por dos razones muy buenas, el último emperador romano, Rómulo Augústulo, había sido depuesto el 4 de setiembre del año 476 y, además, porque ninguno de ellos llevó tal nombre. Vale, supongamos que tuvo lugar un pequeño error, confundir a un emperador bizantino con uno romano puesto que siguieron haciéndose llamar emperadores romanos pese a no tener ningún poder sobre esta ciudad. Entonces hay varios con ese nombre, pero ninguno coincide con esas fechas. León I y León II son demasiado antiguos puesto que fallecieron en el año 474 mientras que León III fue coronado en el 717, demasiado tarde para tener nada que ver con esa historia.

Tampoco otra mención en la obra del galés sobre un papa llamado Sulpicio (Pág. 155), que era contemporáneo de Arturo, es posible puesto que ningún Papa ha llevado ese nombre. La única personalidad eclesiástica con la que parece probable que hubiera una confusión es con el obispo san Sulpicio, pero como elegido en 584 es, nuevamente, demasiado tardío.

¿Qué decir sobre un rey de Hispania llamado Alifátima en torno al año 540? Pues que si alguien merecía llevar ese título en esa época era el rey visigodo Teodorico o Teudis que, obviamente, no se llamaba Alifátima ni murió en ningún combate con el ejército de Arturo. Por descontado que los nombres Alí Fátima son de origen árabe y, como tal, inexistentes en Hispania antes de la conquista musulmana en el año 711.

No entremos más en cuestiones de detalle. Si un ejército britano hubiera desembarcado en la Galia en la época que dice el escritor galés no se hubiera enfrentado con Roma ni con Bizancio sino con pueblos "bárbaros" como Francos, Burgundios y Visigodos.

¿Es posible que Arturo defendiera las pretensiones de su cuñado a la corona de Noruega a comienzos del S VI? Evidentemente no, porque el primer rey de Noruega fue Haraldr Hárfagri (o Harald I o Harald el de la Hermosa Cabellera) a finales del S IX. De igual forma, no existió una monarquía en una Dinamarca unificada hasta Harald Blàtand (o Harald el del Diente Azul al haber interpretado los ingleses que Blàtand era los mismo que Bluetooth cuando, en realidad, significa algo así como Gran Hombre Moreno) a finales del S X. Tampoco pudo Arturo derrotar al rey de Islandia en el S VI porque los primeros asentamientos en dicho país se produjeron en el S VIII por parte de monjes irlandeses (debo señalar que no existe la menor evidencia arqueológica de ello aunque sí hay pruebas documentales) que nunca constituyeron un reino independiente como tampoco lo hicieron las poblaciones vikingas que emigraron allí en los S IX-X.

No hace falta ser un lince para ver que todas estas conquistas nórdicas de Arturo son similares a los logros de reyes posteriores a su supuesta vida como el noruego Haraldr Hárfagri y los daneses Harald Blátand, su hijo Svend Tjugeskaeg (Svend el de la Barba Partida) y su nieto Knud den Store (Canuto el Grande).

Tal vez no sean tan evidentes los paralelismos con otra figura histórica, la de Hrolf Ganger o, si lo prefieren, Rollo, Rollon el Caminante o Roberto I el Rico (que por todos estos nombres es conocido el primer jefe de los Normandos) pero hay un par de sucesos de su vida que sí aparecen en la narración de Geoffrey de Monmouth. El primero es el asedio de París (aunque el normando no pudo tomar la ciudad) en el que, tal vez, en el nombre de su supuesto defensor romano (Frolón) haya que ver una corrupción del nombre por el que era conocido el normando (Rollon), el segundo, por supuesto, es su dominio sobre la región de Francia que hoy conocemos como Normandía (por obvias razones). No obstante, siempre me he preguntado si el episodio de Úter Pendragón y su matrimonio con Igerna no está inspirado por la "boda" (las comillas son obligadas porque no hubo tal) de Rollon con Poppa "celebrada" después de que el normando matara a su (de Poppa) padre, Berenguer II de Neustria, en la toma de la ciudad de Bayeux, "matrimonio" del que descienden los condes (o jarls) normandos como Guillermo el de la Larga Espada, Ricardo Sin Miedo (otro hijo de un "matrimonio danés" en este caso entre el jarl Guillermo y Sprota, otro "botín de guerra"), Ricardo II el Bueno, Ricardo III, Roberto el Diablo y Guillermo el Conquistador.

Retrocedamos un poco en el tiempo. Entre los hijos de Ricardo I de Normandía nos encontramos a Ricardo II de Normandía y a Emma de Normandía, (llamada la Rosa de Normandía supuestamente por su belleza aunque el apodo la describía perfectamente porque tenía unas "espinas" de consideración) que se casó con el monarca inglés Etereldo II el Indeciso. De este matrimonio nació san Eduardo el Confesor, rey de Inglaterra, que permaneció durante años en el exilio en Normandía junto a su hermano Alfredo después de la conquista danesa de su país mientras su madre Emma se casaba con Canuto el Grande. De este nuevo matrimonio de Emma nació Hardeknud (Canuto el Duro) que heredó los tronos de Dinamarca e Inglaterra. Mientras se ocupaba de los asuntos daneses (concretamente, de su guerra con el rey de Noruega Magnus I den Gode -Magnus I el Bueno-) decidió encomendar a su medio hermano (era hijo de Canuto el Grande y una concubina) Harold Harefoot (Haroldo Pie de Liebre) el gobierno de Inglaterra. Éste aprovechó la ocasión para usurpar el reino lo que motivó el regreso a Inglaterra de los hermanos Alfredo y Eduardo para intentar recuperar el tono de su padre siendo el primero capturado y ejecutado por Haroldo. Eduardo regresó a Normandía.

Por su parte Hardeknud llega a un acuerdo con el rey Magnus de Noruega por el que éste se convertiría en su heredero si moría sin descendencia. Después de esto se prepara a invadir Inglaterra para recuperar el trono usurpado por Haroldo pero la muerte de éste hace innecesaria la guerra. Como rey de Inglaterra, asocia al trono a su medio hermano Eduardo (ambos eran hijos de Emma) que es elegido rey por la Witenagemont cuando en 1042 falleció Canuto el Duro en una borrachera de impresión. En una visita posterior (1051-52) que realizó Guillermo de Normandía a Inglaterra, su tío Eduardo le prometió el trono cuando él muriera en reconocimiento de la ayuda que había recibido durante sus exilios normandos.

Al morir Eduardo sin descendencia (algo que suele suceder cuando no se consuma el matrimonio) el 5 de enero de 1066, la Witenagemont eligió rey a su cuñado Haroldo el Sajón, hermano de su viuda virgen Edith puesto que ambos eran hijos del poderoso conde Godwin de Wessex y de Gytha Thorgilsdóttir. En ese momento había tres personas que podían alegar derechos sobre el trono inglés, Haroldo el Sajón por elección, Guillermo, al que en ese momento se le conocía por el Bastardo, en virtud de la promesa realizada por Eduardo el Confesor, y Harald III de Noruega como heredero de Magnus I por el acuerdo alcanzado entre éste y Canuto el Duro. El resultado ya saben cuál fue, Haroldo derrotó a Harald y a su (de Haroldo el Sajón) hermano Tostig en la batalla de Stamford Bridge el 25 de septiembre de 1066 y fue derrotado a su vez por Guillermo de Normandía en la batalla de Hastings el 14 de octubre del mismo año. Además de las batallas, el rey noruego y el rey inglés perdieron la vida lo que dejó a Guillermo como indiscutible rey de Inglaterra máxime cuando también fallecieron en los combates Tostig, Gyrth (conde de Anglia del Este) y Leofwine (conde de Kent, Surrey, Middlesex, Herford y Buckingham) tres de los hermanos varones del rey Haroldo (el primero luchando contra él en Stamford Bridge y los otros dos combatiendo a su lado en Hastings).

No sé si se habrán enterado de algo de este culebrón en el que, además, hay un montón de puntos muy poco claros pero lo que nos interesa, de momento, son los paralelismos entre la historia de Eduardo el Confesor y la promesa a su sobrino (era hijo de su primo carnal Roberto el Diablo) Guillermo el Bastardo de la corona de Inglaterra con la historia que cuenta Geoffrey sobre las aspiraciones de Lot, el cuñado de Arturo, al trono noruego. La estructura profunda es la misma, el tío promete la corona a su sobrino pero a su muerte los nobles prefieren elegir a otro candidato por lo que el legítimo heredero invade el país y derrota al usurpador. ¿Qué quiere decir esto? Que nos podemos ir olvidando del libro antiquísimo salvo que pensemos que la vida real imita a la ficción porque la historia real de Guillermo el Conquistador sucedió sólo 70 años antes de que el profesor oxoniense se pusiera a escribir su narración. Esto también nos permite intuir la pretensión del escritor galés, halagar a los nuevos conquistadores de Inglaterra de varias formas:

a) Se inventa a un gran rey de Britania cuyas hazañas son similares a las de los grandes reyes vikingos.

b) Denigra hasta la saciedad a los sajones que para eso habían perdido la guerra. Ya hemos visto que los acusa de varios asesinatos a traición (matanza de la nobleza britana -¿recuerdo distorsionado de la cometida por orden de Etereldo II contra la nobleza de origen danés el 13 de noviembre de 1002?-, envenenamientos de Aurelio Ambrosio y Úter Pendragón...) además de todo género de infidelidades y barbaries.

c) Se inventa una historia para justificar la conquista de Inglaterra por Guillermo obviando algún "detallito" como que Eduardo el Confesor terminó apoyando a su cuñado Haroldo como sucesor después de que éste demostrara su lealtad enfrentándose a su propio hermano Tostig en 1064-65 (que se había rebelado contra Eduardo. Como verán lo de que ambos hermanos estuvieran en bandos distintos en Stamford Bridge tenía raíces profundas) y su capacidad como militar acabando con el último reino galés independiente, Gwynedd, y ya de paso con su rey Gruffydd ap Llywelyn en 1062-1063 (como guinda se casó con Edith de Mercia, la viuda del finado rey galés, en 1064 pese a que ya estaba casado con Ealdgyth Swan-neck -Edith Cuello de Cisne-).

d) Alaba en otros personajes hechos semejantes a los que relizó Guillermo el Conquistador. Por ejemplo, ya vimos que aplaudió el gesto de Aurelio Ambrosio de permitir un entierro honroso del cadáver del caudillo sajón Hengist. Después de la batalla de Hastings el normando permitió el entierro del cuerpo de Haroldo en la abadía de Waltham con honores reales.

La maniobra es tan burda que ya fue denunciada en su tiempo. Guillermo de Newburgh escribió una obra titulada Historia rerum Anglicarum (Historia de los asuntos de los Ingleses), una historia de Inglaterra desde la conquista normanda hasta 1198. Aunque nada tenía que ver este periodo con la obra de Geoffrey de Monmouth, Guillermo de Newburgh tuvo a bien (o a mala... leche) dedicar su Prólogo a hablar del galés y su obra ¿histórica?. ¿Qué dijo? Pues no estaba muy a favor:

"Now, since it is evident that these facts are established with historical authenticity by the venerable Bede, it appears that whatever Geoffrey has written, subsequent to Vortigern, either of Arthur, or his successors, or predecessors, is a fiction, invented either by himself or by others, and promulgated either through an unchecked propensity to falsehood, or a desire to please the Britons, of whom vast numbers are said to be so stupid as to assert that Arthur is yet to come, and who cannot bear to hear of his death."

"Next, he makes him attack, and speedily triumph over, Gaul -- a nation which Julius Caesar, with infinite peril and labor, was scarcely able to subjugate in ten years -- as though the little finger of the British was more powerful than the loins of the mighty Caesar."

"Indeed, he makes the little finger of his Arthur more powerful than the loins of Alexander the Great;"

"Since, therefore, the ancient historians make not the slightest mention of these matters, it is plain that whatever this man published of Arthur and of Merlin are mendacious fictions, invented to gratify the curiosity of the undiscerning."

Si, como acabamos de ver, el Arturo de Geoffrey de Monmouth (que es del que derivan los Arturos posteriores) es históricamente imposible y políticamente conveniente hasta el punto de que podríamos aplicar a su obra el título de esa maravillosa novela de Antonio Orejudo Fabulosas narraciones por historias (sí, esto es una recomendación traída por los pelos, pero las obras maestras se merecen toda la publicidad posible aunque sólo sea para contrarrestar la bazofia literaria habitual que se escribe en España) ¿qué podemos decir de los Arturos anteriores al escritor galés? Pues esto lo veremos en la próxima entrada.

-Continuará-

Nueva concesión del premio Favila el Osado (febrero 2009)

Recuperemos una mala costumbre, la de otorgar nuestro innoble galardón a la persona o medio de comunicación que más se haya distinguido por ciscarse en la Historia y la madre que la parió. No, no es que estos meses hayan faltado candidatos (por ejemplo, aquel insigne nuevo Nemrod de la judicatura española que necesitó que alguien le certificara que lo del "Españoles, Franco ha muerto" no era ninguna invención de Arias Navarro) sino que a fuer de escuchar paridas uno termina por insensibilizarse hasta el punto de ser capaz de ver un telediario mientras come.

Para conseguir romper esa coraza, la chorrada tiene que alcanzar unas cotas casi inimaginables y eso es algo que pocas veces sucede aunque el demérito de los que sí lo logran sea inmarcesible. Pues bien, este mes Andalucía TV se ha coronado de laureles, ha alcanzado la gloria, se ha colgado de su pecho varonil la aúrea presea... en definitiva, que la ha cagado.

Pongámonos en antecedentes. Febrero, además de ser el mes de los enamorados que sean lo suficientemente cursis como para celebrar san Valentín, es el mes en el que algunos recuerdan a Charles Robert Darwin por la sencilla razón de que vino al mundo el 12 de este mes en 1809. Una sencilla operación aritmética nos llega a la conclusión de que este año se cumplíó el 200 aniversario de su nacimiento por lo que se le ha prestado una mayor atención a los actos, mas alguno parece que ha oído campanas pero no sse ha enterado de dónde está la iglesia.

Un colaborador del programa Contraportada de la citada Andalucía TV se hizo eco del acontecimiento de la siguiente forma:

"...12 de febrero, tal día como hoy... pues... Darwin inventó el... la Teoría de la Relatividad..."

Aunque debo reconocer que me importan un bledo estas celebraciones que, además, son profundamente injustas por olvidarse del co-descubridor del proceso de la selección natural, Alfred Russel Wallace, no puedo dejar de señalar que el periodista cometió tres errores en una única frase (lo que tiene un demérito de consideración).

El primero es que Darwin no inventó nada. Pudo inventar la fregona, el bolígrafo, la bombilla o la boina con dos rabillos, pero no un mecanismo natural que "sólo" pudo descubrir al igual que hizo Wallace.

El segundo es que un "12 de febrero, tal día como hoy" lo que hizo Darwin fue nacer. Por muy precoz que resultara el infante, no consta que entre llanto y meconio comenzara a dictar su parte del texto de Sobre la tendencia de las especies a crear variedades, así como sobre la perpetuación de las variedades y de las especies por medio de la selección natural, el título unitario de dos trabajos de Darwin y Wallace que se leyeron ante la Sociedad linneana de Londres el 1 de julio de 1858 en lo que supuso la presentación pública del descubrimiento de la selección natural por parte de ambos autores.

El tercero es que por muy genial que fuera Darwin no tuvo nada que ver con la Teoría de la Relatividad porque ésta se la debemos a Albert Einstein.

Como habrán podido comprobar, las televisiones públicas siguen cumpliendo con su labor de cultivar a las masas. La cosecha de nabos promete ser excelente.

 

In memoriam

 

 

Hoy, 3 de marzo de 2009, ha fallecido en el Hospital Río Carrión de Palencia D. Javier Cortes Álvarez de Miranda. El segundo apellido les resultará familiar (o no) pero no vamos a hablar de política y sí de un gesto extraordinario en un tiempo de mediocres.

Corría el año 1968, un cinco de julio por si les interesa la precisión, cuando en una finca propiedad de D. Javier Cortes situada cerca del pequeño pueblo de Pedrosa de la Vega se encontró "algo". En vez de hacer lo habitual por estos lares cuando aparece "algo" que es taparlo antes de que se entere nadie para no dar lugar a una expropiación de terrenos, D. Javier Cortes regaló esa parcela a la Diputación palentina. Para entonces ya se sabía que ese "algo" era una extraordinaria villa romana, la conocida como Villa de la Olmeda, uno de los más importantes conjuntos musivarios de Europa. Tal gesto ya sería suficiente para merecer el recuerdo y la gratitud de todos los palentinos, pero, además, el agrónomo Javier Cortes no cejó en su empeño de lograr convertir "su" yacimiento en un museo vivo para lo cual se convirtió en un experto en restauración de mosaicos. También logró que se transformara la iglesia de san Pedro, en la cercana localidad de Saldaña, en el Museo Monográfico de la Villa de la Olmeda para disponer de un espacio en el que exhibir permanentemente algunos de los restos arqueológicos más importantes localizados en la villa y sus necrópolis. Por desgracia no ha vivido para ver la reapertura del yacimiento-museo que se realizará dentro de un mes, el 3 de abril, y que, según dicen, ha logrado potenciar la espectacularidad de los mosaicos tanto de los ya conocidos por formar parte de la Villa propiamente dicha, como de los mosaicos de las Termas adyacentes. Esa día hubiera supuesto la culminación de su sueño que hoy ya es patrimonio de todos los palentinos. Rindo homenaje al hombre que concibió la idea aparentemente disparatada de que un pequeño pueblo de la Vega palentina se tenía que convertir en una visita obligada para todos los apasionados por la Historia y el Arte. Que la tierra de su Palencia de adopción le sea leve al hombre que, hace ya casi 30 años, enseñó a un grupo de estudiantes de Bachillerato lo que entonces era una excavación incipiente y que, pese a ello, consiguió trasmitirles su pasión por aquellos mosaicos que había que baldear para poder eliminar el polvo y apreciar su extraordinario colorido. Desde aquel día en el que pudimos pisar unos pavimentos que se habían construido 1500 años antes, en el que pudimos hacer revivir a golpe de agua la policromía que había pasado más de mil años enterrada, desde entonces a algunos nunca nos abandonó la fascinación por la Historia. Gracias por aquella lección inolvidable, maestro.

 

 

 

Revolución en el campo histórico

 

 

 

El día de hoy, 1 de abril de 2009, pasará a la historia por haberse publicado un hallazgo arqueológico que supone una auténtica revolución en el campo de la disciplina ingl... histórica (¿en qué estaría yo pensando?). Por si no se han enterado (¿será posible tal desidia?) la conocida revista británica Anals and orals of the bizarre research publica en su extraordinario número extraordinario titulado Happy April Fools´Day el portentoso hallazgo realizado por los afamados arqueólocos John Walker & Black Label en las profundidades del triángulo púbi... de las Bermudas (tonto estoy hoy, por Jehová).

Según el reportaje firmado por el periodista Kermit T. Frog, los intrépidos John Walker (Knight Grand Cross of the Most Honourable Order of the Bath and the Bramah Water Close) y Black Label (Erected Member of the Order of the British Empire State Building) se encontraban el pasado siete de julio en Pamplona llevando a cabo una investigación de campo sobre los monasterios tibetanos cuando fueron arrollados por una multitud extrañamente ataviada cuando intentaban cruzar la calle de la Estafeta. Lo sorprendente es que tras ese gentío venían seis toros, seis, de la afamada ganadería de D. Miguel Mihura y la madre que lo parió. Mientras JW conocía a Platanito, negro zahíno y bragado, astifino y corniveleto de 635 kilos, BL se presentaba a Caracolillo, jabonero, astigordo y bizco de 681 kilos. Ese encuentro con los hispánicos animales totémicos concluyó con ambos (con los ingleses) en el hospital de la Seguridad Social. El médico de guardia, después de un somero examen, ordenó su (de los pacientes) traslado a la Clínica "El Divino Paciente" justificando su decisión con un escueto:

-Estos guiris no necesitan un médico sino un milagro.

Atravesado el umbral en el que campa el lema de la clínica In Gold we trust fueron recibidos por el equipo médico habitual que emitió el correspondiente parte del que entresacamos la siguiente frase:

Ambos presentan heridas inciso-contusas por asta de toro incluso en zonas desconocidas para el Tratado de Anatomía de Henry Gray.

No obstante, las oraciones a san José María (eficazmente secundadas por la transfusión de 217 litros de sangre del tipo O negativo y el equipo pamplonica de bordado en punto de cruz que se las vio y deseó para tanto zurcido como fue menester aplicar) lograron el milagro. El 24 de diciembre (¡fun, fun, fun!) abandonaron la clínica por su propio pie (la seguridad social británica se negó a pagar el alquiler de sendas sillas de ruedas aduciendo que la factura presentada por la clínica estaba a punto de lograr que el Reino Unido se convirtiera en el Reino Hundido). De vuelta a los adoquines de las rúas de Pamplona y mientras hablaban sobre la confección de un trabajo de investigación sobre el terreno (que cristalizó en su artículo Más cornás no da el hambre publicado en la revista Cornicantanos en enero de 2009) llamó su atención un letrero que rezaba "Sol y sombra 1,50 euros". Una rápida consulta al diccionario les tradujo lo de "Sol y sombra" por "Sun and shadow" por lo que decidieron que estaban ante el anuncio de una conferencia sobre Arqueoastronomía que versaría sobre los juegos de luces y sombras en los monumentos antiguos durante el solsticio de invierno. Cuando quisieron darse cuenta de su error, veinte copazos después, ya les importaba un ardite los anasazi, olmecas, mayas... y toda su parentela. Sumidos en el estupor etílico recibieron la revelación o, mejor escrito, la Revelación.

Entre conejos gigantes y elefantes rosas pudieron contemplar a Edgardo Caycedo, el célebre Profeta Dormilón, que les dirigió las siguientes palabras de difícil interpretación:

-Grrrrrrrrr... zzzzzzzzz... grrrrrrrrrr... zzzzzzzzz...

Al despertar se encontraron de nuevo en la clínica "El Divino Paciente" a la que habían sido conducidos por unos buenos samaritanos que les habían encontrado durmiendo la mona en plena calle y a punto de fallecer de hipotermia (el rumor de que esos buenos samaritanos decidieran librarles del peso de sus ropas, cámaras de fotos y de 824 libras, 6 chelines y 4 peniques antes de dejarles en la sección de Urgencias es una vil mentira. Fuentes próximas a los chorizos pamplonicas aseguran que sólo llevaban 756 euros con 23 céntimos).

Mientras las autoridades del Reino Unido dudaban si emitir un empréstito o si enviar a un tal Bond a "liquidar a esos dos tarados antes de que consigan llevarnos a la bancarrota" (palabras que se atribuyen, tal vez injustamente, a uno de los ministros de su Desternillante Majestad) nuestros dos insignes investigadores recibieron el alta sabedores de que habían recibido una trascendental Revelación de la que, por desgracia, no habían entendido ni jota aragonesa ni chotis madrileño.

Fue entonces cuando John Walker tuvo una de esas ideas aparentemente nimias pero que cambian el mundo. Recordando su lectura de las obras de Carlos Castañazo decidieron recurrir al chamán yaqui don Juan para que éste les aclarase el mensaje. Ignorando en que parte de España está México decidieron preguntar directamente por don Juan lo cual les llevó a soportar durante dos horas unos ripios horrorosos desde:

¡Cuán gritan esos malditos!
¡Pero mal rayo me parta
si en terminando la carta
no pagan caros sus gritos!

hasta

"Mas es justo; quede aquí
al universo notorio,
que pues me abre el purgatorio
un punto de penitencia,
es el Dios de la clemencia
el Dios de don Juan Tenorio.

"En terminando" la representación y al borde del suicidio por depresión extrema, nuestros sufridos investigadores decidieron dejarse de intermediarios, ponerse hasta el ass de peyote y esperar resultados.

De nuevo en la clínica "El Divino Paciente" mientras el cuerpo médico discutía si precisaban un trasplante de hígado o de cerebro, Black Label decidió consultar a la ouija en busca de una aclaración para la Revelación realizada por Edgardo Caycedo. Fruto de esa investigación mediúmnica, ambos solicitaron el alta voluntaria (lo que les impidió contemplar el impresionante espectáculo que tuvo lugar diez minutos después de su salida cuando 217 miembros del SAS asaltaron el hospital al grito de ¿Dónde están esos dos tarados?) y se trasladaron a la laguna Negra.

Mientras el gobierno español pedía explicaciones al británico por el lenguaje soez empleado por los soldados ingleses (el premier británico respondió a su homólogo español, el señor Schumacher, con un sentido Kiss your ass palabras que nuestro presidente -cuyo don de lenguas es sobradamente conocido- agradeció muy sinceramente) nuestros dos intrépidos investigadores adquirían sendos trajes de neopreno con chalecos multibolsillos incorporados y realizaban una serie de inmersiones en la laguna Negra (provincia de Soria, por si se han despistado un tanto) que fructificaron en unos hallazgos arqueológicos que, sin exagerar, son comparables al descubrimiento de las tumbas de Tut-anj-Amón y de Quin Shi Huan. ¿Cuáles fueron éstos? Veámoslos:

Unos fragmentos de un material cristalino tallado de forma extraña y en el que aparecían pintadas las palabras Coc. Co..

Una plancha metálica en el que figuraban las palabras .rill Magefesa.

Restos de lo que, indudablemente, era un vehículo automóvil curiosamente parecido a un Seat 600 color amarillo pollito.

Restos de una lápida de piedra (tal vez mármol) en el que aparece grabada (en un alfabeto curiosamente parecido al de Gozel) una inscripción que ha desafiado a todos los epigrafistas consultados:

.I.P
-5-1922 6-3-19
IJOS NO TE OLV

Debemos a John Walker y a Black Label el haber sido capaz de elaborar una teoría racional y coherente con estos elementos. Veámosla:

Puesto que la laguna Negra tiene un origen glacial y ya que la última glaciación, la llamada Würm, acabó en 12.000 A. de C. tenemos una fecha post quem.

Como los hallazgos se realizaron en el fondo de la laguna que corresponde, por lógica, a los estratos más antiguos podemos darles una datación en torno al año 12.000 A. de C. sin riesgo a equivocarnos en más de unos pocos siglos.

Eso coincide (más o menos) con los datación que Platón dio a la Atlántida. La inexistencia de la tecnología metalúrgica en el resto del mundo en esa época confirma que hemos encontrado los restos de la supuestamente mítica Atlántida en la provincia de Soria.

Los restos de cristal extrañamente tallado y pintado con lo que, indudablemente, es un código binario basado en los signos "c" y la "o" demuestra la veracidad de la visión del Profeta Dormilón que habló de una pirámide sumergida coronada con un cristal que ocasionaba las perturbaciones magnéticas en el triángulo de las Bermudas del que la laguna Negra es su epicentro (no hay más que ver las multitudes ataviadas con tal prenda que se congregan allí todos los veranos).

La plancha metálica demuestra la existencia del vrill, esa fuente energética casi mágica que los videntes relacionan con la Atlántida. Su uso, sin duda, permitió moverse al automóvil parecido a un Seat 600 aunque, por supuesto, con unas prestaciones muy superiores al popular utilitario de los 60. De hecho, los británicos estiman su velocidad punta en 800 millas/hora aunque muestran su extrañeza por la absurda colocación del volante en el lado izquierdo del vehículo.

Por último, la lápida además de demostrar la veracidad de los hallazgos de Gozel (¿cómo pudo prever un imaginario falsificador que ahora se encontrarían las pruebas del conocimiento del alfabeto en época prehistórica?) contiene una dirección IP lo que demuestra que los atlantes conocían Internet.

Este breve apunte es suficiente para comprobar hasta qué punto debemos reconocimiento y pleitesía a los sabios profesores John Walker & Black Label por esos descubrimientos absolutamente históricos (nunca mejor dicho). Ya tendremos ocasión de manifestárselo en persona cuando concluyan los agasajos en su honor que se están celebrando en la Torre de Londres (a la que fueron conducidos por una escolta fuertemente armada en virtud de una orden ejecutiva dictada por su Desternillante Majestad en persona tan pronto como supo dónde se encontraban esos dos "sons of beaches" -creemos que aquí existió un problema de transcripción por parte de nuestro informante que, la verdad, está más sordo que una tapia, porque no tiene sentido que doña Izabel "con zeta como Letizia" les llamase "hijos de playas" pero no nos imaginamos qué es lo que dijo en realidad aunque, sin duda, fue algo laudatorio en extremo-) entre cuyos actos destacará, según nuestras fuentes, la recreación de dos decapitaciones medievales con posterior descuartizamiento de los cuerpos y exposición en la picota, algo que, según nuestros informantes, contará con la presencia de su Desternillante Majestad, del Gobierno en pleno con el premier míster Marrón a la cabeza, de todos los miembros y miembras de la Cámara de los Comunes y de los Lores... acto que, sin duda, supondrá un digno colofón a esta verdadera aunque desusada historia.

 

 

 

 

Una buena noticia

 

 

 

 

 

Los lectores habituales (¿existen?) de esta bitácora ya se habrán percatado que el Sr. Rodríguez no es laico (iba a escribir "santo" pero no quedaría nada bien) de mi devoción. No es ningún secreto que le tengo por el Presidente más incompetente del periodo democrático en España, por debajo incluso de los Sres. Calvo-Sotelo y Aznar y a años luz de los Sres. Suárez y González. Su ¿gestión? de la crisis económica (ésa que no existía más que en los delirios calenturientos de los antipatriotas hasta que fue imposible seguir negando su existencia) o su decisión de ampliar la presencia militar española en Afganistán en una guerra que sólo nos va a traer quebraderos de cabeza y más muertos son dos meros ejemplos de su patetismo político acompañado, para más INRI, de un perfil intelectual casi plano en el que sólo destaca su capacidad de crear frases tan bonitas como hueras.

Afortunadamente, hasta los relojes parados dan correctamente la hora dos veces al día y hasta el peor escribano hace una letra sin borrones de vez en cuando. Por una vez, el Sr. Rodríguez ha tomado una decisión que me parece muy acertada en un campo que me interesa y preocupa en grado sumo, el de la Cultura. Nombrar como ministra del ramo a la Sra. Ángeles González-Sinde se me antoja tan valiente como necesario. Valiente porque la Sra. González-Sinde se había convertido en la "bestia negra" de un buen número de internautas por oponerse a las descargas "por la filosa" de películas, canciones... en la red. Necesario porque si se prolonga la actual situación de permitir las copias supuestamente privadas y sin ánimo de lucro, la cultura española morirá a corto plazo.

Antes de que los "piratas" (o sus mamporreros o sus tontos útiles o...) me aborden bajo la bandera de la cultura para todos o cualquier otra soflama políticamente correcta permítanme recordarles un par de cosas tan obvias que me produce un cierto rubor el tener que escribirlas. La Cultura no es algo muerto. No es un corpus ni un canon que repitamos como loros. Es dinámica porque es variable y acumulativa. Ello exige que en cada generación existan creadores que aporten algo (sea mucho o poco) a ese legado de igual forma que el gusto de cada generación borra o minusvalora parte de ese conjunto. En caso contrario sólo habría perdidas lo que conduciría a su desaparición.

No voy a ser yo el que diga por primera vez que "No sólo de pan vive el hombre" pero tampoco voy a descubrir América al señalar que no se puede vivir del aire. Los creadores tienen la mala costumbre de querer comer todos los días (caprichosos que son ellos). Esto deja varias posibilidades. El creador cultural tiene que buscar otro trabajo para vivir y dejar esto como una afición, puede buscar un mecenas que atienda a su subsistencia mientras él crea, puede dedicarse a esto sólo cuando su vida en el aspecto económico esté ya solucionada o puede obtener una remuneración por su trabajo como creador cultural. Veamos a qué nos conducen estas posibilidades.

El amateurismo puede parecer una opción válida y en algún caso lo es, pero si Vd. tuviera que restaurar un mueble malaparatado ¿recurriría a un ebanista o a ese vecino que es muy mañoso? Si no lo ve claro, mire al campo deportivo, cuando se enfrentan un equipo de profesionales y uno de aficionados ¿cuál suele ser el resultado? ¿Que la Cultura no es carpintería ni deporte? En efecto, pero en la creación (como en cualquier otra actividad humana) sí existen componentes de lo que podemos llamar oficio. Piensen en el que, para Vds., sea el mejor pintor que jamás haya habido. Sea cuál sea el nombre que se les haya ocurrido ¿ya de niño ejecutaba obras maestras? Hasta en los casos de sorprendente precocidad (Leonardo, Rafael...) existió un aprendizaje. Para pintar necesitamos conocer los pigmentos, los modos de aplicación, los soportes... qué ventajas tienen y qué inconvenientes. También se precisa comprender elementos de composición, de perspectiva... En esto como en otros muchos campos de la vida, la práctica hace al maestro. Si una persona tiene que estar trabajando ocho horas diarias y, además, llevar una casa ¿cuántas horas puede dedicar a su "afición"? Nos encontraríamos ante una plétora de poetas, pintores, novelistas... cuya calidad como tales sería inexistente (si creen que exagero basta con mirar en Internet las páginas literarias que perpetran estos aficionados a las Letras o darse una vuelta por las exposiciones locales de artistas plásticos amateurs para comprobarlo). Por supuesto, siempre hay excepciones, aficionados con mucho talento que, normalmente, acaban convirtiéndose en profesionales.

El creador, por muy creador que sea, tiene que pagar las facturas. El abono a la compañía eléctrica (o de gas o telefónica o...) a base de sonetos, paisajes, poemas épicos... no está contemplado. Si el artista (o el filósofo, el historiador...) no tiene otro trabajo ni obtiene remuneración alguna por sus creaciones sólo le queda el recurso a buscarse un mecenas o a dedicarse a esas actividades cuando su vida ya esté solucionada (y sólo si lo logra, claro). El mecenazgo (actividad muy respetable, por cierto) tiene una larga tradición a cuestas, tanto que Cayo Cilnio Mecenas (el nombre propio del que proviene el sustantivo mecenas) era amigo de Octavio Augusto. En esa larga tradición no faltan ejemplos de manipulaciones de la creación cultural. Siempre ha habido personas de gran fortuna que han protegido a artistas, filósofos, científicos... de forma absolutamente desinteresada, pero también ha habido quién, de forma consciente o inconsciente, pretendió lograr favores a cambio. Pongamos un ejemplo, Jean-Baptiste Poquelin (más conocido como Molière) fue protegido del rey Luis XIV. Una de sus comedias más conocidas es El ricachón en la corte o El burgués gentilhombre. No hay que ser ningún lince para ver en ella una sátira dirigida contra la clase social emergente, la burguesía, que acabaría por destruir para siempre el viejo régimen. En lo ideológico estamos ante una obra absolutamente reaccionaria, ante la ridiculización de la nueva (bueno, no lo era tanto) y cada vez más poderosa clase social en beneficio de la aristocracia cada vez más caduca. Lo más gracioso (o lo más trágico) es que el propio Molière era un burgués sin ninguna nobleza de nacimiento y que había conseguido sus logros en base a su inmenso mérito personal. Además, no era ningún partidario de la carcunda, se rio de los meapilas en Tartufo y se preocupó de la condición femenina en La escuela de las mujeres. La lista de esas "manipulaciones" sería interminable, desde Horacio que escribió como poeta Dulce et decorum est pro patria mori cuando como soldado en la batalla de Filipos había huido del combate tan rápidamente como pudo (bien por él, pero la coherencia entre los actos y el discurso es muy de agradecer), hasta Leni Riefensthal, la gran documentalista del nazismo que acabó su vida descubriendo la belleza del cuerpo (negro) de los Nuba sudaneses en fotografías tan hermosos como las que podrán encontrar en esta dirección.

Aunque al hablar de mecenazgo cultural pensemos en personas particulares o en empresas privadas, lo mismo podemos decir del mecenazgo institucional, vulgo subvenciones. En un inexistente mundo perfecto, éstas se concederían sólo atendiendo al mérito. En la realidad premian frecuentemente a aquellos creadores bienquistos por el partido político en el poder (y de esto no se libra ninguno). Casos como el reciente escándalo de los payasos vascos sin pizca de gracia no por extremos son infrecuentes. Así, la pretensión de que el mecenazgo (privado o público) sea la solución nos podría abocar a una Cultura dirigida por el capital o por la conveniencia y connivencia política. El mecenazgo es importantísimo, debe ser incentivado por los poderes públicos... pero no puede ser la única salida existente a este dilema de cómo conciliar la creación artística con las necesidades vitales.

La pretensión de que sólo se puedan dedicar a la creación cultural aquellas personas que hayan logrado tener solucionadas sus necesidades vitales por haber sido capaces de amasar una fortuna personal (o por haberla heredado) tampoco me convence. No, no es que un servidor de ustedes (mileurista para más señas) tenga ningún prejuicio contra los millonarios, categoría a la me encantaría pertenecer (la sinceridad ante todo). Sencillamente, la realidad en la que viven esas personas no es la misma en la que moramos el resto de los mortales. Si la creación cultural se convirtiera en una exclusiva de una élite económica, podríamos encontrarnos con una cultura inconexa con la mayoría de la sociedad.

¿Qué nos queda? Pues la situación que hasta la fecha venía funcionando razonablemente bien, la de la venta al público de la obra fruto del trabajo de los creadores culturales. Si les molesta que la cultura se venda como si fuera una cubertería, sean bienvenidos al mundo real porque esa situación es, precisamente, a la que aspiraron los autores. Para lograrlo formaron asociaciones como lo que hoy es la SGAE, no como un medio de tocar los cataplines al personal sino como una defensa necesaria ante los "piratas" tan presentes antaño como hogaño, editores que hacían tiradas de libros ilegales de los que el autor no veía ni un duro, imprentas que falseaban el número de ejemplares emitidos... eran entonces moneda corriente pero, al menos, la legislación protegió a los autores y persiguió a los infractores. ¿Cuál es la situación hoy?

Supongamos que Vd. se ha quedado prendado de la obra del "cantaor" Tomatito de Potes acompañado por la orquesta andalusí de Osaka (sobre gustos no hay nada escrito salvo unos cuantos millones de libros). Compra su ultimo CD titulado Estos jipíos me salen así de bien porque me han almidonado los gayumbos y se ponen a hacer copias para regalárselas a su novio, novia o novi@, al vecino de al lado, al perrito de la esquina y hasta al Sursum corda. Vale. Vd. no ha ganado ni un duro (al contrario, se ha gastado los materiales, el tiempo y la energía precisos para ello), su intención era magnífica... pero ha conseguido machacar al pobre Tomatito hasta convertirlo en Gazpachito porque todas esas copias significan, al menos en parte, ejemplares que no va a vender su discográfica lo que supone que nuestro imaginario "cantaor" no va a ver ni un p..o duro (o un euro).

Si, además, Vd. conserva en su PC el archivo de sonido generado y forma parte de la comunidad de internautas que permite el libre acceso a su disco duro, puede ser descargado lo que ocasionará el incremento del contrasentido de que nunca hemos vivido tan rodeados de música y nunca se han vendido menos discos.

Habrá quien piense (Hay gente pá tó que dijo el insigne filósofo) que los seres humanos somos bondadosos por naturaleza pero mi experiencia me dice que somos una panda de cabritos y eso sólo si nos quitamos años. Poca gente va a pagar 18 Euros por un CD que puede conseguir casi gratis por no causar un perjuicio al autor, pero si la situación actual se prolonga, al final el creador tendrá que dedicarse a escardar cebollinos para poder vivir al grito de ¡Qué inventen ellos!.

De momento la Música ha sido la gran perjudicada en este aspecto, pero la espada de Damocles pende sobre todos los campos de la Cultura. Cada vez se pueden hacer copias caseras de mayor calidad de material audiovisual como películas o series de TV lo que hace pensar que la Cinematografía sea la siguiente en sufrir esta situación y no podemos olvidar hechos tan curiosos como el sucedido con el último título de Harry Potter, traducido a algo que decían era castellano y colgado en la red meses antes de que se publicara en España por no hablar de videojuegos copiados hasta la saciedad, libros fotocopiados...

Podemos pretender que todo ello es legal mientras paguemos el célebre canon (el de Pachelbel no, el otro) y estaremos, desgraciadamente, en lo cierto. El problema es que eso es un disparate legislativo que está consiguiendo hundir la Cultura española (que no se lo merece, por más palos que tenga que darla por sus manifiestos defectos). La Sra. González-Sinde (Sindescargas, como ya se la conoce en la Red) se ha mostrado contraria a esta situación. Veremos si consigue llevar a cabo una penalización de esos comportamientos o si su nombramiento es un mero brindis al sol al que tan aficionado es el Sr. Rodríguez.

Ya pueden empezar la lapidación virtual.

 

 

 

 

 

 

 

La candidez de los tribuletes y la inocencia de los Power Rangers

 

 

 

 

En ninguna de las encuestas que yo conozca sobre los temas que preocupan a los españoles figura el estar siendo visitados por ET y toda su parentela, el toparse con el fantasma de Canterville, el resultar maldecidos por Lord Voldemort o hechizados por la bruja Averías. La discusión sobre estos asuntos está bien como ejercicio intelectual pero no le quitan el sueño a casi nadie. Prácticamente no importan y es lógico que así sea porque la realidad es ya suficientemente turbadora como tener que añadir el miedo a los seres imaginarios.

Tampoco en ninguna de esas encuestas figura como preocupación de los españoles la escasa o nula profesionalidad de buena parte de la prensa española. No, no estoy pensado en la prensa del pene y las vaginas (denominación mucho más correcta que la de "prensa del corazón") o en la futbole... perdón, deportiva. No pienso en ellas al decir esto por la sencilla razón de que ni siquiera considero a sus escribidores como periodistas. Si han tenido la humorada de seguir las "noticias" excretadas por la primera sabrán que convierten el rumor en noticia con suma facilidad, que la contrastación de las noticias brilla por su ausencia y que más que fuentes manejan albañales. Si el bienestar de su salud mental les ha aconsejado mantenerse alejado de este "periodismo" me permito recomendarles que vean un programa que emite la Sexta y que se titula Sé lo que hicisteis dedicado a denunciar las tropelías cometidas por estos "periodistas". Por citar sólo dos "perlas" de las que por allí hemos visto, el momento en que una de las conocidas "gacetilleras" de este mundillo aseguró que las cinco W del periodismo son Quién, dónde, cuándo y a qué hora o cuando otra de esas insignes "periodistas" aseguró haber contrastado una noticia llamando a su protagonista por teléfono y que como éste no había cogido el aparato la noticia era cierta. Si la primera denota un profundo desconocimiento de la teoría de la profesión (sí, también de la Aritmética pero no pidamos peras al olmo) la segunda podría figurar como ejemplo de mala praxis en cualquier manual de formación de futuros periodistas (además de ser un Non sequitur de libro, pero el que entiendan qué se deriva lógicamente de una premisa y qué no también es pedir peras...).

Lo mismo podríamos decir de la prensa futbole... deportiva. Para comprobarlo, les propongo dos juegos, comprobar cuántos de los fichajes que todos los veranos anuncian que van a realizar Real Madrid y Barcelona se confirman, y comprobar cómo los epítetos ditirámbicos dedicados a cualquier equipo después de dos o tres victorias consecutivas pasan a ser (des)calificativos vejatorios si encadenan dos o tres derrotas, por no hablar de su nula capacidad de aprendizaje. Después de lo sucedido hace dos temporadas, cuando daban por claro vencedor al Barça de una liga que acabó ganando el Real Madrid, pensé que habrían aprendido que la procesión termina cuando pasa el último cofrade pero han vuelto a hacer lo mismo este año veremos con qué capacidad predictiva.

Visto desde fuera, uno tiene la sensación de que el Deporte (con mayúsculas) les importa un bledo. Para ellos existe el fútbol de primera división (fundamentalmente, el Real Madrid y el Fútbol Club Barcelona), el baloncesto y los deportes en los que algún español brille en ese momento (y no siempre). Eso explica que casi ningún español sepa que en este momento se está celebrando el mundial de algo llamado snooker o no tengan ni idea de qué selección ganó el mundial de curling. Así los valores de cualquier deporte (superación personal, competencia repetuosa entre personas de distintas naciones -o de la misma-...) se diluyen en un mar de hooliganismo y de chauvinismo deplorables.

Todo ello no es que importe en demasía porque tampoco el mundo va a dejar de girar por el conocimiento de si el torero Revolérez se encama o no con la actriz Maquillájez o de si el futbolista Brútez ficha por el Alpujarras F. C. o por el Desunión Republicana de Irún. No obstante, la existencia y el éxito de los profesionales (que lo son porque viven de ello) que practican este tipo de periodismo (que no lo es) tiene un efecto perverso sobre el periodismo de verdad, el del contagio.

En cualquier profesión la existencia de un grupo que vive estupendamente a base de pasarse por el forro la ética, las normas... el buen hacer en suma, es algo imposible de evitar, pero al menos corren el riesgo de pagar un precio por ello. Un joyero puede vender bisutería de acero inoxidable y circonitas como joyas de platino con diamantes, pero si le sorprenden haciéndolo tendrá que responder penalmente y con su reputación comercial. Lo mismo podríamos decir de un cirujano estético que en vez de emplear prótesis homologadas para su utilización en humanos usara materiales veterinarios, de un camarero que rellenara las botellas de güisqui Cabras de 21 años con colonia familiar Infantuco... Sin embargo, estos "gacetilleros" que se han inventado noticias (incluyendo alguna tan inverosímil como la muerte fingida de un conocido alcalde y presidente de un club de fútbol español cuyo nombre no es imperioso recordar), que han publicado libros en los que había párrafos enteros idénticos a los de dos novelas de sendas autoras norteamericana y mejicana... continúan ejerciendo su profesión como si tal cosa. Incluso si son condenados por la Justicia como autores de una intromisión ilegítima en el honor de alguien, eso no tiene la menor repercusión profesional. Continúan ejerciendo de tertulianos en programas televisivos y radiofónicos que ocupan una franja horario de mayor cantidad y calidad que la dedicada a la Cultura (por ejemplo), escribiendo en revistas con una tirada muy superior a la que poseen las publicaciones económicas (por ejemplo)... y, presumo por ello, ganado más dinero que los periodistas de verdad.

Esa impunidad de la que gozan en la práctica, el éxito profesional (y económico) que nunca hubieran debido obtener y sí el descrédito total y absoluto al que se han hecho merecedores... tenía que provocar antes o después el contagio de la enfermedad al resto de la profesión y eso sí es grave porque gracias al periodismo (al de verdad) conocemos hechos y valoraciones (o información y opinión) que influyen en nuestro voto. Por eso en las democracias se habla frecuentemente de los medios de comunicación como del Cuarto Poder, un añadido a la tradicional división de los Tres Poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) que estableció el difunto Montesquieu.

Si un periodista recibe una noticia de agencia y no realiza ni siquiera el intento más elemental por contrastarla, si se inventa una noticia porque políticamente le interesa, si calla o tergiversa por razones espúreas... puede estar subiendo los peldaños de una exitosa carrera profesional (no tengo la menor esperanza de leer la noticia "El grupo X cesa al conocido periodista Y por mala praxis") pero nos la está dando con queso al resto de los mortales. Se impone por ello una lectura (o visionado o escucha) crítica. No es sólo que podamos sospechar un sesgo político en el medio X, es que ni siquiera debemos dar por cierta la información una vez desprovista de opinión. Por si son Vds. tan amables 8o tan incautos) como para confiar en la profesionalidad de los medios españoles, permítanme traer a colación un par de casos reales y cercanos en el tiempo.

Tomemos como ejemplo del primero esta ¿información? por otra parte muy semejante a la que apareció en otros medios de comunicación como éste. En todas ellas aparecía el sismólogo-geólogo que había sido capaz de predecir con total exactitud el terremoto mediante las mediciones de gas radón. En muchas de ellas se criticaba a las autoridades italianas por no hacerle caso e incluso por haber procedido judicialmente contra él como si estuviéramos ante un Galileo redivivo. En muy pocos medios se molestaron tan siquiera en comprobar la veracidad o no de la noticia hasta el punto de que un periodista (y poeta) italiano colaborador en RNE, el Sr. Josto Maffeo, tuvo que denunciar los disparates que se estaban diciendo en España. ¿Por qué? En primer lugar, el supuesto sismólogo-geólogo no es tal. En segundo lugar (y más grave) el Sr. Giampaolo Giuliani era tristemente famoso por haber predicho un terremoto desastroso que tendría que haber destruido la ciudad de Sulmona a finales de marzo. Ese seísmo no es que se les haya olvidado, es que nunca existió. El pánico que creó este físico (esto sí lo es) al recorrer las calles de Sulmona con una furgoneta anunciando el inminente terremoto (que nunca se produjo) es lo que motivó la denuncia contra el Sr. Guiliani como pueden comprobar en esta información publicada por el Corriere della sera el 1 de abril, por tanto, cinco días antes del Terremoto que destruyó la ciudad de L´Aquila. En tercer lugar, los sismólogos como Emilio Carreño ya han explicado que la emisión de gas radón no sirve para predecir terremotos porque puede haber emisiones de ese gas sin terremoto posterior y más aún si ya ha habido terremotos en la zona como era el caso. En cuarto lugar, lo del gas radón queda muy científico, pero si vamos a las declaraciones previas al terremoto del Sr. Giuliani nos encontramos con afirmaciones como: "Senza voler banalizzare, ma per semplificare i concetti, posso aggiungere anche che l’attività sismica è strettamente correlata alle fasi lunari. In particolare quest’anno, il sistema Terra-Luna, si è venuto a trovare al Perielio (Punto più vicino al Sole, in Inverno) con la Luna nello stesso periodo alla minima distanza dalla Terra, e con il Pianeta Venere allineato, in fase di Venere piena anch’essa vicina." En quinto lugar, ¿se imaginan la que se habría organizado si se hubiera evacuado Sulmano y conducido a sus habitantes a la vecina ciudad de L´Aquila?

Vamos con el segundo caso. El Power Ranger Rojo, condenado a muerte en California. Éste o parecido fue el titular que apareció en la edición digital de varios periódicos españoles. Rápidamente desapareció tan pronto como los comentaristas les señalaron el disparate cometido. No, no es que el Power Ranger Rojo como personaje de ficción no puede ser condenado a muerte en el mundo real (con la posible excepción del estado de Texas -sí, esto es una pequeña maldad por mi parte-) sino que el supuesto actor Skylar Deleon que es el que sí será ejecutado (si los tribunales superiores no dicen lo contrario) por un doble asesinato no interpretó jamás al Power Ranger Rojo por mucho que El Mundo y el ABC (al menos) se empeñaran en lo contrario.

Como me imagino que el nombre de Skylar Deleon les diga lo mismo que a mí, absolutamente nada (al menos con anterioridad al trágico asesinato por el que ha sido condenado) podemos indagar en alguna de las bases de datos como Internet Movie Database con este resultado, su filmografía se reduce a una aparición cuando tenía quince años de edad en un capítulo de Migthy Morphin´ Power Rangers titulado Second chance en el que interpretaba a un tal Roger. El papel de Power Ranger Rojo fue interpretado en ese capítulo (y en otros muchos) por el actor Austin St. John, inocente de cualquier asesinato (salvo que contemos el del buen gusto en las series televisivas, claro).

¿Qué ha sucedido? Pues ni idea, pero permítanme una pequeña especulación. Parece ser que el Sr. St. John (alias el Power Ranger Rojo) se dedico al abandonar la serie a rodar películas de porno gay bajo los pseudónimos de Jason Cutler y Brock (otros lo niegan aunque reconocen que hay un notable parecido físico entre el Sr. St. John y el Sr. Cutler-Brock). Sea o no cierto (ni lo sé ni me importa), aunque el ser actor porno gay no sea ningún delito (salvo tal vez en el estado de Georgia y, sin duda, en Irán) ha bastado el que se conozca que alguien que participó en la serie de los Power Rangers ha sido condenado a muerte para que alguien sume dos y dos... y le dé cinco. Pues eso, que el Power Ranger Rojo (o el actor que lo interpretó) es completamente inocente aunque algunos se empeñen en que reciba una inyección letal. No podemos decir lo mismo de los medios de comunicación que en uno y otro caso no se molestaron ni siquiera en realizar una comprobación en Internet que hubiera bastado para hacer patentes los errores en esas "informaciones".

 

 

 

 

 

 

Escepticismo, orgullo intelectual y pasión

 

 

 

 

 

 

Las acusaciones que recibimos los escépticos son de todo tipo. Prescindamos de aquéllas que son meros insultos porque siempre he pensado que éstos sólo (des)califican a los que los emplean. Olvidémonos también de aquéllas que son manifiestamente absurdas como las que nos tildan de secta e inquisidores porque, obviamente, la promoción del pensamiento crítico es la antítesis de la aceptación borreguil necesaria para la existencia de cualquier secta que se precie. Por otra parte, la visita de cualquier inquisidor a mi biblioteca se traduciría en la conversión a pavesas de buena parte de ella por no hablar de un servidor protagonizando el desfile de los últimos modelos de sambenitos y corozas. De verdad que los inquisidores no mostraron nunca tolerancia con los que somos ateos...

Por contra, otras alegaciones sí tienen al menos una base de verdad, concretamente las que nos acusan de orgullo intelectual y de matar la ensoñación necesaria para la felicidad. Reconozco que es difícil no sentirse intelectualmente superior a una persona que afirme paridas como que el C-14 se emplea para datar restos hasta de millones de años o que confundan un reflejo en una fotografía con un OVNI (entiéndase, con una nave extraterrestre) o que afirmen que el timerosal que (no) contiene la vacuna triple vírica puede causar autismo en los niños que la reciban o (piense cada uno en la mayor tontería que haya leído, visto, escuchado... en los últimos días y posiblemente esté superada en alguno de los comentarios de la imprescindible bitácora Magonia), pero pensemos que nadie está libre de error y que, tal vez, nosotros estemos sosteniendo en ocasiones afirmaciones tan disparatadas como ésas. Así pues, señalemos los errores pero no nos regodeemos en ellos ni humillemos a los que los cometan. Lo contrario puede dar pie a pensar que nos creemos el ombligo del mundo lo que no es el caso porque no somos superiores a nadie.

¿Puede un escéptico ser feliz? Pues yo lo soy y no creo ser un caso extraño, todo lo más un poco raro incluso para el pensamiento crítico en el que hay bastante freakismo (esto es una leve ironía por mi parte). Si tienen la idea del escéptico como un fanático de la ciencia vestido de bata blanca y que va por la vida intentando reducir todo a lo verificable experimentalmente en un laboratorio, les diré que con lo que no sé de ciencia se puede escribir la mejor enciclopedia científica del mundo mundial, que nunca he usado bata blanca y sí un mono azul, que para mí un cuadro es mucho más que unos pigmentos sobre un lienzo y un poema es mucho más que unos caracteres alfabéticos alineados de forma determinada. Reconozco que el teorema de Pitágoras me deja tan frío como la ley de Gay-Lussac y que lo que me conmueve es leer:

"En fin, en fin, tras tanto andar muriendo,
tras tanto variar vida y destino,
tras tanto, de uno en otro desatino,
pensar todo apretar, nada cogiendo..."

u otro hermosísimo soneto cualquiera de uno de los más grandes y desconocidos poetas españoles (y si han reconocido la poesía o al autor sin necesidad de consultarlo en Internet, me quito el sombrero ante Vds. en señal de profundo respeto).

Si mañana se descubriera el bosón de Higgs o se formulara la teoría del todo, me daría exactamente igual. Sencillamente, la física no me apasiona. Como verán, el escepticismo no es igual al fervor por la ciencia. Si Vd. tenía ese estereotipo espero habérselo quitado de la cabeza, pero ¿qué hay de la pasión? Pues como a todo hijo de vecino, nos entusiasman unas cosas y otras nos traen sin cuidado (y la elección de unas y otras no tiene nada que ver con el escepticismo, es algo personal). Si no lo creen, pueden mirar otras páginas escépticas y verán aficionados a la ciencia-ficción (género-bodrio donde los haya), partidarios del heavy (¿no se quedan sordos con ese ruido?), amantes de las películas de serie Z (sí, yo ¿qué pasa?)...

"Cada loco con su tema, contra gustos..." que cantaba Serrat cuando todavía merecía la pena escuchar lo que componía (sí, hace un montón de años...) y eso tiene tan poco que ver con el pensamiento crítico que somos capaces hasta de sentirnos apasionados por algo que no es real. Les pongo un ejemplo, me entusiasma la serie House M. D., un personaje ficticio (magníficamente encarnado por el actor Hugh Laurie) y absolutamente repulsivo (egocéntrico, misántropo, drogadicto, putañero...) que vive unas peripecias inventadas por un equipo de guionistas tan buenos como sádicos (cuando emitan el último episodio de esta temporada -la quinta- comprobarán el porqué lo digo). ¿Por qué me fascina? Porque habla del tema por excelencia, el hombre y su agonía entre la miseria y la grandeza. House (o Edipo, o...) es un espejo en el que nos miramos y nos reconocemos.

He confesado que no me interesan las partículas. Me importa algo infinitamente más complejo e impredecible, el ser humano. Somos tan anárquicos que, a veces, rompemos cualquier esquema previo y eso nos lleva, por fin, al verdadero motivo de esta historia, visitar un altozano turco llamada Göbekli Tepe. Antes de seguir adelante, permítanme recordar que hoy no es 28 de diciembre ni 1 de abril. Aunque no lo parezca, lo que sigue es completamente serio y hasta donde he podido verificar, real.

Imagínense el hallazgo más extraño que puedan concebir en el campo que les resulte más querido. Eso y más es el yacimiento arqueológico de la Colina del Vientre o la Colina del Ombligo (traducción del turco Göbekli Tepe). Por aquello de las imágenes y las palabras, veamos una fotografía de uno de los "anillos", un detalle de uno de los pilares en T, otro más, escultura de un jabalí, escultura de un felino y, por último, una imagen de un anillo con trabajadores turcos para hacernos una idea de las dimensiones reales.

Bueno, tal vez no estén impresionados en demasía. No hay oro, joyas, grandes esculturas... Los pilares en T son similares a formas megalíticas. ¿Dónde está lo extraordinario? En Göbekli Tepe hay tres niveles arqueológicos, el I es un nivel de sedimentación que se empleaba para cultivos agrícolas hasta fecha reciente, el II corresponde a un neolítico precerámico que podemos datar en 7500-6000 A. de C., el III es más antiguo ya que hay fechas (procedentes de dos trozos de madera carbonizada) de C-14 de 9110-8620 y 9130-8800 A. de C. Todo lo que hemos estado viendo corresponde al nivel III, es decir, ese edifico estaba en uso en el X milenio A. de C. antes, por tanto, de que tengamos pruebas de que comenzara la Revolución Neolítica (es decir, el paso de la economía cazadora-recolectora a la economía agrícola-ganadera).

Por si no se han dado cuenta de qué significa eso, les hago un resumen (con todo lo que ello comporta de pérdida de precisión) de cuál era el panorama hace unos años. En el Mesolítico encontramos la cultura Natufiense en la que grupos de cazadores-recolectores comienzan la explotación de cereales silvestres (aparece entre el utillaje lítico unos dientes con los que formaban hojas de hoz con el brillo típico procedente de cortar los tallos ricos en silicio de los cereales). Esa explotación (que no plantación) de los cereales conlleva la sedentarización cada vez mayor de la población que terminará (posteriormente en el Neolítico Precerámico A) formando poblados como Jericó en el que aparece una muralla de piedra con una torre adosada y casas con paredes de adobe. En lo que hoy es Jordania coexiste una cultura similar, Khianiense o Khiamiense, que evoluciona posteriormente al Prototahuniense y que se caracteriza por una economía preganadera que se convierte en el Prototahuniense en una economía ganadera plena. En lo que hoy es Irak aparece la cultura Karimsahiriense en la que aparecen elementos preagrícolas y preganaderos. Posteriormente aparece en esta zona el Neolítico Precerámico de Jarmo.

Hoy todo ese esquema ha saltado por los aires. Para comprobarlo, tenemos que ir a Nevali Çori, otro yacimiento arqueológico turco hoy desaparecido bajo las aguas de la presa Ataturk y que está a unos 30 kilómetros de Göbekli Tepe. Fue excavado de urgencia en 1993 y se encontró esto que les sonará familiar. Siguiendo la terminología habitual, le llamaremos el Templo de Nevali Çori. Es una gran habitación con pilares adosados a las paredes (y en los que aparecen gravados motivos similares a los de Göbekli Tepe) así como dos grandes pilares exentos. Tenemos cuatro fechas de radiocarbono para Nevali Çori, una del X Milenio A. de C. y otras tres de la segunda mitad del IX Milenio A. de C. Por tanto es posterior a Göbekli Tepe. A diferencia de lo que se ha excavado en la Colina del Vientre, en Nevali Çori sí se han encontrado viviendas además del "Templo" en las que aparecen unos canales subterráneos similares a los localizados en otro yacimiento turco cercano, el de Çayönü la localidad en la que, probablemente, se domesticó al cerdo y cercana al Karaca Dag, el volcán extinguido en cuyas laderas se encontró la planta silvestre que ha resultado ser la antepasada común a 68 variedades de cereales actuales. Çayönü también es posterior a Göbekli Tepe porque tenemos fechas del VIII y VII Milenio A. de C.

Como verán, la secuencia que tenemos ahora es justo la contraria a lo que pensábamos anteriormente, no es que la explotación de los nuevos recursos condujera a la sedentarización sino que la sedentarización condujo a la explotación de nuevos recursos. La Colina del Ombligo nos conduce, además, a un gran número de preguntas sin respuesta comenzando por una obvia ¿qué es ese edificio? La respuesta que da su descubridor y excavador, el arqueólogo Klaus Schmidt es clara, es un templo. Comencemos por detallar los puntos que apoyan esa hipótesis:

El edificio es magnífico, supuso un inmenso trabajo (antes de que los de siempre comiencen a intentar arrimar el ascua a su sardina extraterrestre u atlante, la cantera de piedra caliza de la que se obtuvieron los monolitos está en la misma colina -a una distancia entre 100 y 500 metros de los "anillos"- y en ella aún se conserva un monolito que no se terminó de tallar y gracias al cual sabemos que se emplearon para ello herramientas de piedra -los láseres, cortadores de plasma e incluso las radiales con rueda de diamante debían estar averiados ese día-) y, sin embargo, no se ha encontrado aún la menor prueba de que Göbekli Tepe habitara nadie de forma permanente. No estamos pues ante un palacio, pero las horas de esfuerzo dedicadas a su erección significan que fue sumamente importante para la comunidad que lo levantó. No obstante, lo excavado es una mínima parte del yacimiento, cuatro de los "anillos" cuando existen un total de veinte (datos obtenidos por Geofísica). Para entenderlo mejor, veamos una reconstrucción del yacimiento (en detalle, las partes excavadas, se sugieren nueve de los dieciséis "anillos" que aún no lo han sido). No sabemos si cuando se excave todo (se calcula un mínimo de 20 años de trabajo de campo) aparecerán o no esas habitaciones o algo que arroje nueva luz sobre la función de este complejo.

Alguno de los motivos grabados en los pilares son viejos conocidos por yacimientos turcos posteriores como Çatal Hüyük. Concretamente, el tema de los buitres, que en Çatal Hüyük aparece frecuentemente y, salvo que interpretemos mal esos frescos, como psicopompos. No obstante, antes de pretender establecer paralelismos cuando estamos hablando de tres mil años de separación entre los buitres de Göbleki Tepe y los de Çatal Hüyük (lo que tampoco supone negarlo porque en el yacimiento de Çatal Hüyük se conservaron telas con decoraciones similares a las que se continúan empleando en las alfombras turcas actuales, ocho mil años posteriores) no está de más que recordemos que en la fotografía anterior del pilar en T los buitres aparecen encima de un escorpión. En realidad, en Göbekli Tepe hay numerosas representaciones de animales diversos, tanto de los que podemos considerar beneficiosos como perjudiciales sin que se pueda descifrar ningún simbolismo en ello. Si tienen algún significado más allá de la decoración, se nos escapa cuál pueda ser éste.

Tal vez la razón más fuerte para pensar en un complejo de culto sea el paralelismo entre Göbekli Tepe y el "Templo" de Nevali Çori. El problema es que tampoco sabemos que el "templo" lo sea. Sí es cierto que en Nevali Çori han aparecido piezas de difícil interpretación como el llamado hombre-pájaro en el que algunos quieren ver una figura totémica relacionada con el chamanismo al igual que en esta representación de una cabeza humana coronada con una serpiente aunque para otros la serpiente sea sólo una trenza. Tampoco es sencillo saber qué representa esta ¿danza?. Supongamos, no obstante, que existieran pruebas irrefutables de que el "Templo" lo fuera realmente (todo lo que podemos afirmar es que resulta más rico y más amplio que las viviendas y que, al contrario que éstas, no era habitado) ¿supondría eso que el complejo de Göbekli Tepe era un santuario? Para tener elementos de juicio, veamos las dudas que plantea esa hipótesis.

Además de los "anillos", en la Colina del Ombligo se han encontrado numerosos huesos de animales con señales de haber sido cocinados. Dado que, supuestamente, nadie vivía allí queda la opción del sacrificio. El "problema" es que en muchas ocasiones coinciden los animales "sacrificados" con los animales "totémicos" representados en los pilares en T. Esto no sucede sólo con gacelas, ovinos... que nos parece más normal que se emplearan como condumio sino también con los supuestamente sagrados buitres.

Otro problema para aceptar la hipótesis del santuario es el propio número de edificios. Tenemos cierta tendencia cuando no entendemos algo de la Prehistoria a atribuirlo a las creencias de tipo religioso, pero ¿por qué habrían de construir al menos veinte recintos similares (a priori, cuando se excaven veremos si lo son o son diferentes)? La hipótesis del santuario no explica eso mejor que, por ejemplo, la de que estemos ante un lugar de reunión de clanes para celebrar ágapes (y esto es un mero ejemplo, no lo propongo como solución real).

El profesor Schmidt cree que estamos ante un inmenso cementerio y que encontrará tumbas excavadas bajo los "anillos". Göbekli Tepe sería un santuario para honrar a los antepasados. El tiempo le dará o quitará la razón en ese extremo, pero de momento es una mera especulación.

Independientemente de qué sean esos edificios plantean una serie de problemas que, por el momento, no tienen solución o la tienen sólo en parte. Por citar alguno de ellos ¿cómo adquirieron los conocimientos tecnológicos para tallar la piedra y edificar paredes de mampostería? Hoy puede parecer una tontería, pero excluidos estos yacimientos anatólicos, tendrán que pasar milenios para encontrar construcciones semejantes. Para más "inri" no conocemos antecedentes a Göbekli Tepe e incluso construcciones posteriores como los del "Templo" de Nevali Çori son de peor factura. Sólo el conocido como El Muñeco de Nieve de Balikli Gol (lo del Muñeco de Nieve no precisa mayores comentarios y Balikli Gol es la zona de la ciudad de Urfa en la que apareció cuando se hacían las obras para construir un banco) que, como quién no quiere la cosa, es la representación humana (o ¿divina?) a tamaño natural en forma de escultura exenta más antigua que existe, es contemporáneo a los recintos de la Colina del Ombligo. Aparte de confirmar que en el X Milenio antes de Cristo en esta zona de Anatolia existió una cultura que alcanzó niveles de desarrollo artístico y tecnológico que no volveremos a ver hasta milenios después, no nos aclara nada sobre estos interrogantes.

Otra pregunta sin respuesta de momento es cuándo se construyeron estos "templos". Las fechas que tenemos por C-14 corresponden a su ocupación. Sabemos, por tanto, que en el X Milenio A. de C. estaban construídos y en uso, pero no sabemos cuánto tiempo llevaban edificados. También ignoramos cuánto tiempo se tardaron en construir, si los veinte anillos se levantaron de forma simultánea o a lo largo de varias generaciones. Es especialmente doloroso que no tengamos respuestas sobre la sociedad que hizo posible esa maravilla. Tuvo que tener un alto grado de organización por dos razones, tuvo la capacidad de realizar un trabajo que exigía numerosa mano de obra (y una planificación previa) y fue capaz de alimentarla. Esto segundo plantea un nuevo problema ¿cómo lo hicieron? Estamos hablando de asentamientos con una economía de caza-recolección. Por muy feraz que fuera esta zona (que lo era) un único asentamiento a gran escala hubiera ocasionado la sobreexplotación de la misma. Por ello, el escenario que imaginamos es el de numerosos asentamientos de escala reducida cooperando en un fin común, pero ¿bajo qué tipo de autoridad se estableció esa cooperación? Aunque la interpretación del complejo de Göbekli Tepe como santuario haya hecho que alguno haya hablado de una teocracia con una casta sacerdotal dirigente, eso no pasa de ser una especulación. Tampoco sabemos si existió una casta guerrera que conquistó y puso bajo su mando a diferentes poblaciones o si eran asentamientos con una jefatura familiar o de cacicazgo confederados por alguna razón que ignoramos.

Muchas preguntas sin respuesta como tampoco la tiene el extraño fin de la Colina del Ombligo. Por alguna razón desconocida todo el complejo fue sepultado bajo toneladas de tierra (lo que ha permitido que su estado de conservación sea magnífico). ¿Se convirtió en algo tan odioso que se quiso borrar todo huella de su existencia? ¿Se quiso proteger de algún peligro? Nuevamente, no tenemos respuestas que no sean meras hipótesis especulativas.

Como verán, el yacimiento de Göbekli Tepe no precisa de tesoros en metales preciosos, de raras reliquias repletas de energías místicas o de arqueólogos mediáticos para resultar apasionante y lo es aunque no tenga nada que ver con el mítico Jardín del Edén (algo que se ha dicho e incluso escrito) ni con la Atlántida (otra afirmación con múltiples seguidores pese a tener la misma inexistente base que la anterior). ¿Quién dice ahora que el escepticismo no acepta lo que rompe los esquemas establecidos o que mata la capacidad de asombro? Göbekli Tepe es tanto una cura de humildad para los que crean que no hay lugar para nuevos descubrimientos como para los que creen que si algo es revolucionario no se acepta porque los intereses creados...

 

 

 

 

 

 

 

Nueva concesión del premio Favila el Osado

Todos en pie:

"Gave proof through the night that our flag was still there.
O say, does that star-spangled banner yet wave
O'er the land of the free, and the home of the brave!"

Para no cansarnos, haremos lo que los "useños" y acabaremos así con la ejecución del himno porque si tenemos que llegar hasta el

"And this be our motto: "In God is our Trust."
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave! "

podemos acabar hasta los mismísimos de La bandera llena de estrellas y su pastelera madre. Con esto ya no sería necesario ni que les contase quién recibe nuestro patético galardón ni por qué desafortunada declaración "histórica" se ha hecho merecedor de ello. Tres o cuatro de Vds. (es decir, la totalidad de lectores habituales de esta bitácora) ya saben que va a manos de un norteamericano negro (de verdad que lo de afro-americano me parece una parida) y que, por más señas, tiene algo que ver con la presidencia de los EEUU. En efecto, estoy hablando de Morgan Freeman. ¿Sorprendidos? Hacen bien porque es broma. En realidad, el ganador a nuestro galardón por la mayor tontería pseudohistórica pronunciada en este mes recae en el Sr. Barack Hussein Obama II, cuadragésimo cuarto presidente de los EEUU y que al igual que sus 43 predecesores ha dejado claro que no tiene ni puñetera idea de la historia de España. Sí, ya sé que no lo exige el cargo pero es que me recuerda aquello de "Manolete, Manolete, si no sabes torear ¿pá qué te metes?".

Nunca he entendido la manía de algunos de querer sustentar sus tesis políticas en una historia inventada. Me parece muy bien si Vd. defiende (que para eso estamos en un país libre) la independencia del desierto de los Monegros, pero para eso no es necesario que Vd. se invente una historia alternativa en la que un nieto de Noé se estableció allí etc. etc.

El presidente Obama se olvidó de algo tan elemental como eso, quiso buscar un antecedente histórico para redondear su discurso y sin necesidad de ser Burt Lancaster ya saben lo que hizo. Se metió en camisa de once varas de forma innecesaria porque, la verdad, no creo que salvo su casi homónimo Osama y el resto de fanáticos habitual, encuentre a nadie que disienta de la necesidad de que los musulmanes (y los católicos, judíos, espagueterosvoladores, ateos...) practiquen la tolerancia tanto con los restantes musulmanes como con los que no lo son. En este mundo complejo y cada vez más intercomunicado e interdependiente, pretender lo contrario, la intolerancia con los que no sean como uno es un suicidio.

Aplaudo el fondo del discurso, deploro la forma. Hablar de la necesaria tolerancia del Islam y decir:

"Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición."

es sumar la burrada al disparate. Vamos a ver, Sr. Obama ¿sabe Vd. cómo llegó el Islam a Córdoba? Una pista, manu militari. Bueno el comienzo es malo, pero la continuación es peor. ¿Sabía Vd. que en Córdoba existía un gran templo cristiano, la Basílica de San Vicente Mártir? No, no se moleste en buscarla. Fue destruida en el 786 porque a los tolerantes musulmanes cordobeses les dio la califal gana. Sobre su solar y con sus restos se levantó la mezquita de Córdoba.

Bueno, no queda muy tolerante pero el mejor escribano echa un borrón. Vale. ¿Sabe Vd. quiénes fueron los mártires cordobeses? Vaya, lo de decapitar cristianos (aunque éstos no sólo sabían que sus actos estaban penados con la muerte sino que buscaban la ejecución) no queda nada, nada tolerante. ¿Sabe Vd. qué era la Yizya o Yizia? Pues un impuesto que pagaban los no musulmanes. ¿Cómo? ¿En esa muestra de tolerancia que fue Al-Andalus, los no musulmanes pagan un impuesto especial por no serlo? Pues sí. Pero eso significa que no existía igualdad legal. Pues sí. Si no existía igualdad legal ¿cómo c..o se puede poner esa situación como un ejemplo de tolerancia? Pues no se puede salvo que uno no tenga ni idea de Historia, claro.

Todo ello por no hablar de la "burrada" de hablar de Al-Andalus y Córdoba como si fueran algo radicalmente diferente o de su mención a la Inquisición. Vamos a ver, Sr. Obama, Córdoba fue reconquistada por los cristianos castellanos (concretamente, en el reinado de Fernando III el Santo) en 1236. A partir de ese momento, Córdoba ya no es musulmana (lo que no quiere decir que su población lo fuera o no). La Inquisición en Castilla no aparece hasta 1478, así que ¿qué demonios ha querido decir el Sr. Obama? A saber.

En fin, que nuestro penoso galardón va para el despacho Oval. Que le aproveche a la mitad americana del dúo orgásmico-cósmico cuyo advenimiento se producirá el 1 de enero próximo, según las pajas mentales que se monta alguna de cuyo nombre no queremos acordarnos.