Crítica a la pseudohistoria

Nueva concesión del premio Favila el Osado (mayo 2008)

Hay días en los que me siento como Edgardo, tentado de no volverme a levantar de la cama. No, no es fruto de ningún contratiempo amoroso motivado por Clotilde ni por ninguna otra mujer de nombre más eufónico aunque, en última instancia, todos los desengaños son iguales sea cual sea la causa que los motiva. En fin, que ignoro si Eloísa está debajo de un almendro pero sí sé que los medios de comunicación españoles están en la higuera.

Francamente (perdón, juancarlasmente que se me había ido el santo al Valle de los Caídos) uno creía estar curado (sin necesidad de productos homeopáticos) de espanto. Después de ver como la PedroJotaySardana Gazette se tragó una falsa predicción de Nontragamus (que sí, que se tragaron el anzuelo, la plomada, el flotador, la caña y hasta al pescador Martín), después de ver como en CuartoymitaddeMilenioantesdeFríker se fagocitaron a un cosmonauta soviético con acompañamiento de vodka Stolinskaya y de polvorones de Estepa (estepa rusa, por supuesto)... ya uno está dispuesto a creerse casi cualquier cosa de la nula capacidad de los medios (el día que crezcan serán enteros, supongo) patrios para discriminar la información veraz de la parida de turno. Sin embargo, siempre pueden dar una nueva vuelta de tuerca y terminar de agarrotar al reo que, la verdad, puede que esté feliz por abandonar de una vez este valle de lágrimas y hundirse en la nada que tiene la inmensa ventaja de que allí no hay periódicos, radios, televisiones... y demás instrumentos de tortura.

Sé que en esta ocasión picaron la Radio Nacional de la Nación de Naciones, OlaCeroenconducta... y medios digitales como Libertaddedal entre otros. La repercusión en los periódicos se me escapa porque hace mucho que tomé la decisión de que los árboles no merecen el triste fin de convertirse en soporte de chorradas pudiendo transformarse en cambio en algo mucho más digno y útil como el papel El Elefante (espero que, por su edad, no sepan de qué estoy hablando. Una parte de su anatomía se lo agradecerá). En fin, abandonemos el tono escatológico (¿o era scatológico?) y burlesco (que es la mejor armadura contra el sinsentido) para ponernos serios.

La agencia EFE distribuyó la siguiente carnaza a los medios que se apresuraron a tragársela entera:

"ALEMANIA-ARQUEOLOGÍA ENCUENTRAN EL PALACIO DE LA REINA DE SABA EN ETIOPÍA [R] 496 Palabras 08/05/2008 11h 39 Berlín, 8 may (EFE).- Arqueólogos alemanes han encontrado los restos del palacio de la legendaria reina de Saba en la localidad de Axum, en Etiopía, y desvelado con ello uno de los mayores misterios de la antigüedad, según anunció hoy la Universidad de Hamburgo. "Un grupo de científicos bajo la dirección del profesor Helmut Ziegert ha encontrado durante una investigación de campo llevada a cabo esta primavera el palacio de la reina de Saba , datado en el siglo X antes de nuestra era, en Axum-Dungur", señala un comunicado de la citada universidad. La nota subraya que "en ese palacio pudo estar custodiada durante un tiempo el Arca de la Alianza", donde, según fuentes históricas y religiosas, se guardaban las tablas con los Diez Mandamientos que Moisés recibió de Dios en el monte Sinaí. Los restos de la residencia de la reina de Saba fueron hallados bajo el palacio de un rey cristiano. "Las investigaciones han revelado que el primer palacio de la reina de Saba fue trasladado poco después de su construcción y levantado de nuevo orientado hacia la estrella de Sirius", destacan los arqueólogos de la Universidad de Hamburgo. Estos presumen que Menelik I, rey de Etiopía e hijo de la reina de Saba y del rey Salomón de Jerusalén, fue quien ordenó levantar el palacio en su lugar final. Los arqueólogos alemanes destacan que en ese palacio había un altar, en el que probablemente reposó el Arca de la Alianza, que según la tradición era un cofre de madera de acacia recubierto de oro. Las numerosas ofrendas que los científicos germanos encontraron en torno al lugar donde debió de estar el altar han sido valoradas por los expertos como una clara señal de que la especial relevancia del lugar se ha transmitido a lo largo de los siglos. El equipo en torno al profesor Ziegert estudia en Axtum desde 1999 la historia de los principios del reino de Etiopía y de la iglesia ortodoxa etíope. "Los resultados actuales indican que, con el Arca de la Alianza y el judaísmo, llegó a Etiopía el culto a Sothis, que se mantuvo hasta el siglo VI de nuestra era", afirman los arqueólogos germanos. Dicho culto, relacionado con la diosa egipcia Sopdet y la estrella Sirius, traía consigo que "todos los edificios de culto se orientasen hacia el nacimiento" de esa constelación, comenta la nota universitaria. Finalmente revela que "los restos encontrados de sacrificios de reses vacunas son una característica también" del culto a Sirius practicado por los descendientes de la reina de Saba ."

Para miccionar y no echar gota, vamos. Pasemos por alto burradas como que Sirio es una constelación cuando en mi pueblo (no nos hagan mucho caso que somos un poco brutos) es una estrella (bueno, ya saben lo de Sirio A, Sirio B... tema con el que le aburrí de lo lindo en otra ocasión), esa afirmación de los sacrificios de vacuno que relacionan con la diosa Sopdet (me pregunto qué creerán que se sacrificaba -supuestamente- en el templo de Jerusalén ¿caracoles, lombrices?) o esa improbable mezcolanza de judaísmo y culto a Sopdet que además no precisa (si es que es cierto lo del culto a la diosa egipcia) de viajes de la reina de la Saba para confraternizar con su colegui Salomón porque Sopdet estaba relacionada con la crecida del Nilo río que, casualidades de la vida, nace (el Nilo Azul) en Etiopía.

No, lo que realmente me indigna es esa visión acrítica de la Historia que destila toda la noticia. Comencemos por el principio. Si son Vds. lectores de la Biblia bien porque sean creyentes judíos o cristianos bien porque gusten de las buenas historias no precisan que les diga quién era la Reina de Saba o Sabá. Si no es el caso, pueden encontrar la crónica de su supuesta visita en el Libro primero de los Reyes, 10, 1-13. ¿Qué dice? Pues que la reina de Sabá, conociendo la sabiduría de Salomón, acudió de visita a Jerusalén acompañada de una caravana de camellos para proponerle varios enigmas que, por supuesto, el sabio rey solucionó sin despeinarse. Encantada por la inteligencia de su colega en reinados, la reina de Sabá le regaló una propinilla sin importancia de 120 talentos de oro (se considera que en el AT un talento equivalía a 34 kilogramos, es decir que fueron algo más de 4 toneladas de oro) además de perfúmenes en gran cantidad (ignoro si se escondía en ello alguna alusión a la higiene personal del egregio Salomón) y unas cuantas piedras preciosas para que no se diga que lo de Sabá eran unos tacaños. Salomón (para que luego digan las malas lenguas que si los judíos...) la hizo regalos de gran valor y después la reina de Sabá se volvió a su casa. La segunda versión de la visita regia que se encuentra en el Libro segundo de las Crónicas, 9, 1-13 es igual a la de 1R. ¿Algo de todo ello es cierto? Presumiblemente, no.

Existen dudas muy fundadas de que el rey Salomón (si es que existió, que ni siquiera eso es seguro) alcanzara el grado de prosperidad que la Biblia le atribuye ni cosa que se le parezca siquiera lejanamente. En su supuesta capital, Jerusalén, y en su supuesta época (S. X a. de C.) no aparecen restos arqueológicos de grandes construcciones (incluido el famoso templo) ni señal alguna de que estemos ante una época de desbordante vitalidad económica. Que una supuesta reina de una riqueza extraordinaria acudiera a visitar a un rey poco importante y le hiciera presentes de un valor inimaginable roza la categoría de cuento chino (o judío, en este caso). Además, todo el episodio se muestra tan inconcreto que parece extraído de la crónica rosa de cualquier revista del corazón y los cataplines de nuestros días. Nada se dice del nombre de la reina, nada de dónde estaba su país, nada acerca de qué enigmas son los que planteó a Salomón, nada de las respuestas de éste, nada acerca de qué regaló Salomón a la reina (se limitan a decir que fueron acordes con su regia munificencia, es decir, que fueron la leche en verso), nada de cuánto tiempo duró la visita... parece que la única intención del cronista es apuntalar la fama de sabiduría del rey Salomón y su riqueza. Esto se acerca demasiado a la intención de presentar el reinado de Salomón como una Edad de Oro (tanto literal como metafóricamente) como para que resulte creíble.

No obstante supongamos que hay un leve fondo de verdad en toda la historia. Que si bien Salomón no fue el gran monarca que nos pinta la Biblia (y hay pocas dudas de que no lo fue) sí pudo ser visitado por una reina por algún motivo aunque su estancia en Jerusalén tampoco tendría presumiblemente demasiado parecido con la narración bíblica. Supongámoslo. ¿Encuentran algo que nos permita señalar dónde puñetas está Sabá? País rico (posiblemente muy exagerado), piedras preciosas, perfúmenes, camellos... Pues va a ser que pueden ser varios. De hecho, la mayoría de estudiosos del tema se inclinan a pensar que si hay algo de cierto en esta historia (que creo que no) un buen candidato a Sabá sería el actual Yemen. No obstante, con las maderas que tenemos podemos construir bancos distintos sin problemas.

Prescindamos de todo ello porque hoy estoy la mar de generoso (cosa de cumplir años y tal y tal). ¿Han leído Vds. algo acerca de que la reina se llevara debajo del brazo el Arca de la Alianza? ¿Quién puñetas es ese Menelik I, hijo de la reina de Saba y de Salomón? La respuesta no sé si estará en el viento, pero en la Biblia seguro que no. Pese a que la Biblia tenga a bien contarnos (al menos sugerirnos) muchas historias acerca de los reales polvos salomónicos (Cantar de los cantares incluido), el que supuestamente se liara con su majestad de Sabá no está entre las bíblicas indiscreciones sexuales. La respuesta tenemos que buscarla en el Kebra Nagast, la gloria de los reyes. ¿El qué? El Kebra Nagast es un libro etíope escrito en ge´ez (al menos en la versión que conocemos) y que se cree escrito en el S XIV (por supuesto después de Cristo), es decir, 2400 años después de los supuestos hechos. Aquí es donde encontraremos la historia del asuntillo entre Salomón y la reina de Sabá (que, por supuesto, es etíope) del que nacería (cuando la mamá ya había abandonado Jerusalén) un hijo, Menelik que, con el pasar de los años, iría a visitar a papá Salomón y que es el que se trajo de recuerdo turístico el Arca de la Alianza que, según la tradición etíope se conserva en la actualidad en la iglesia de Santa María de Sión en Aksum (o Axum) y que participa (cubierto de velos) en la fiesta del Timkat. Aparte de esa fiesta, nunca abandona el santuario y no se permite verlo a nadie (lo de estudiarlo para verificar su autenticidad -me da la risa- ni se plantea).

Si la historia bíblica de Salomón y la reina de Saba no es que merezca mucho crédito, lo del creerse el Kebra Nagast es de nota salvo que uno sea Bob Marley. La intención de ese escrito es evidente, porporcionar unos orígenes "pata negra" a la monarquía etíope con la pretensión, ni más ni menos, que presentarla como descendiente por vía directa de Salomón y, por tanto, de David algo tan creíble como que la dinastía Julio-Claudia descendía de Venus.

Pues bien, los medios españoles (tan críticos y bien informados como en ellos es habitual) no se han enterado de nada y han dado crédito a esta historia sin pararse a hacer unas preguntas básicas:

1- ¿Qué prueba que la reina de Sabá existiera?
2- ¿Qué prueba que fuera etíope?
3- ¿Qué prueba que el palacio de Aksum tuviera nada que ver con ella?
4- ¿Qué prueba que tuviera un hijo con Salomón?
5- ¿Qué prueba que el Arca de la Alianza existiera realmente?
5- ¿Qué prueba que la reina o su hijo tuvieran nada que ver con el Arca de la Alianza?

La respuesta a estas preguntas ya la conocen Vds. La Biblia y el Kebra Negast. Pues vale.

Así por obra y gracia de unos arqueólogos con bastante poco criterio y de unos medios que no se enteran de por dónde van los tiros, héte aquí que una noticia que podría ser interesante por sí misma (encuentran los restos de un palacio del S X A. de C. en Etiopía) se convierte en un disparate.

Permítanme una pregunta maliciosa: si hacen esto con una noticia que no va a cambiar la vida de nadie ¿qué pueden hacer con cuestiones realmente importantes para la vida de todos nosotros?

Nueva concesión del premio Favila el Osado (junio 2008)

 

No sé si a Vds. les pasará lo mismo, pero últimamente no sé si soy yo o si soy Alicia en el País de las Maravillas. No, no estoy pensando en términos políticos y económicos (que darían muchas horas de conversación pero que no son el tema de este blog) sino en cuestiones históricas. Que estamos avanzando como los cangrejos resulta bastante evidente, pero ni en mis peores sueños esperaba encontrarme con una serie de dìsparates como los que encadena un periódico de tirada nacional y que han conseguido, a dos de junio, que esté seguro de que nadie va a conseguir superar el listón de barbaridades históricas al menos en este mes (sí, a veces soy muy optimista).

Pues eso, como ejemplo de lo bien que va en España el conocimiento de esta disciplina apasionante a la que llamamos Historia, otorgamos nuestro infamante galardón a El Mundo por su fastuosa reescritura de la Geografía y la Historia de Egipto perpetrada en este artículo y publicada, para más INRI, en su sección de Ciencia. Ignoro si el escribidor de tal cúmulo de despropósitos sabe o no algo de Ciencia, pero de Historia, evidentemente, está pez.

Tiene su gracia (no sé dónde, pero seguro que alguien que no sea de natural adusto como yo es capaz de encontrarla) que confundan la presentación de un documental para el Canal de Historia (ése del que prefiero no escribir lo que pienso porque, en caso, contrario, podrían pensar que padezco del síndrome de Tourette) con la revelación de un descubrimiento histórico, pero es exactamente lo que han hecho. ¿Que no pueden creérselo? Véamoslo. La noticia viene encabezada por esta ditirámbica expresión:

"HISTÓRICO HALLAZGO ARQUEOLÓGICO"

al que sólo falta un redoble de tambor y el acompañamiento de fanfarrias para que parezca aún más enjundiosa. La realidad, en el cuerpo de la noticia es otra:

"añadía en la presentación internacional del documemental ’La pirámide perdida’, una película rodada durante tres años de excavaciones por Canal Historia, que podrá verse en septiembre en España."

Lo del "documemental" [sic, con un par] debe ser un documento relacionado con la fabricación del queso Emmental, querido Watson o algo parecido, pero el hecho de que se haga referencia a "tres años de excavaciones" debiera haber hecho pensar a alguien (últimamente me pregunto no si existe vida inteligente extraterrestre sino si existe vida inteligente terrestre) que tal vez esto no es ninguna novedad.

Bueno, el tribulete de turno podía estar un poco espeso (como el chapapote del Prestige, más o menos) para no darse cuenta de ello y más aún para pasar por alto este otro párrafo:

"Durante los 12 últimos años hemos excavado allí..."

o, incluso suponer, que hasta hoy no se habían dado cuenta de que estaban excavando los restos de una pirámide (si es que ya se sabe que hay de cada egiptólogo despistado...) o que, sabiéndolo, habían decidido guardar el secreto por vaya Vd. a saber qué ocultas razones (seguro que habían encontrado los restos de un UFO estrellado o el cadáver momificado de un gris con casco, escudo y porra antidisturbios incorporado).

Todo eso pudo pasar (o no pasó) por la cabeza del gacetillero autor de este desaguisado pero más grave es que, en realidad, no tiene ni puta (perdón a las meretrices que bastante tienen con lo suyo como para cargar también con las culpas de las demás profesiones) idea de lo que está hablando e, incluso peor, que no se ha preocupado de documentarse siquiera de forma mínima. ¿Que estoy siendo excesivamente duro? Bien, vamos a hacer una cosa dificilísima (más o menos como cuadrar el círculo) nos vamos a Google, escribimos "piramide de Djedefre" y le damos a buscar. Uno de los primeros enlaces que aparecen es éste. Continuamos con nuestra tarea complejísima (como explicar el misterio de la Santísima Trinidad, más o menos) pulsamos en el enlace, lo leemos y ¡sorpresa!:

" La pirámide de Djed-ef-re se encuentra situada a unos 8 kilómetros de Guiza, en una colina rocosa de Abu Rowash, a 30º 01´56´´ N y 31º 04´30´´ E . Su nombre original “La pirámide que es la estrella-Sehedu” fue objeto de atención por parte de Perring, Lepsius y Petrie pero no fue hasta la excavación de los años 1901 a 1902 por el Instiut francais d`Archèologie Orientale (IFAO) en la que se pudo descubrir la identidad real del propietario de la pirámide, leído entonces como Didoufri."

El autor de esta página, el Sr. D. José Casal Lora sabe de lo que está hablando y, me permito suponer, se estará desternillando de risa al leer cosa como el titular de esta noticia de rigurosa actualidad:

"La cuarta pirámide del Valle de Giza"

Bien, de momento nos hemos enterado de que la pirámide de Djedefre ni ha sido descubierta ahora ni cosa que se le parezca porque ya fue excavada hace más de un siglo y que, además, tampoco está en Giza y sí en Abu Roash, a ocho kilómetros en dirección norte. Un par de fallos cualquiera los tiene (y si no mírenme y lo podrán confirmar) y aunque nos hayan querido vender la moto del descubrimiento (que no es tal) de una pirámide en Giza (que no está allí) tal vez el resto de la información sea más acertado ¿no? ¿Cómo se lo diría de forma educada? Ni de coña marinera.

¿Cuántas pirámides hay en la meseta de Giza? Si alguien está pensando "¡Yo lo sé! Tres, las de Keops (Jufu), Kefrén (Jefre) y Micerinos (Menkaure)" que vuelva a pensar la respuesta porque no es así. El término pirámide se refiere a una construcción cuya forma semeja la del cuerpo geométrico homónimo y no tiene nada que ver con su tamaño. De hecho, en Roma se conserva la Pirámide de Cayo Cestio y la llamamos así pese a que comparada con las grandes pirámides egipcias parece una pirámide pitufa. Si ahora repetimos la pregunta ¿saben la respuesta?. Centrémonos sólo en las pirámides faraónicas de Giza. El complejo funerario de Jufu presenta la Gran Pirámide (El horizonte de Jufu) además de los restos de una pirámide satélite recientemente descubierta (en 1991) y las llamadas pirámides de las Reinas (son tres y pertenecían a Heteferes, Meritires y Henutsen). El complejo de Kefrén presenta su pirámide (Jefre es grande) y una pirámide satélite. El complejo de Micerinos presenta su pirámide (Menkaure es divino), una pirámide de culto y dos pirámides llamadas de las Reinas de las que una, la mayor, se atribuye a la esposa real Kamerernebty II. Si no me equivoco al contar (no se crean, que esto tiene su complicación) me salen once pirámides, así que aunque ahora hubieran descubierto una más en Giza no sería la cuarta sino la duodécima (o la doceava si lo dice algún político español muy culto él).

¿Más errores? Pues sí. Ya que hemos empezado no es cosa de dejarlo a medias:

"La destruyeron los romanos para utilizar sus piedras en El Cairo"

Guau. El único problemilla es que hemos visto antes, en el artículo del Sr. Casal Lora, esta afirmación:

"Pietrie ya comentaba que en su tiempo le informaron que salían a diario de entre 250 a 300 camellos cargados de piedras de la pirámide,"

Aunque Flinders Petrie muriera anciano y ya hace tiempo (en 1942) la época romana le pillaba bastante lejos. No, no es que los romanos no tuvieran responsabilidad en la destrucción de la pirámide de Djedefre porque sí la tuvieron. Por ejemplo, y sin duda, fueron los culpables de la destrucción de las estatuas del Horus y ya se sabía que tuvieron un asentamiento en el complejo funerario de Djedefre para, supuestamente, "reaprovechar" (precioso eufemismo muy empleado en Arqueología e Historia del Arte para no tener que decir "robar" que suena peor) los materiales de construcción empleados en la pirámide y construcciones anexas, pero tampoco es cuestión de echarles toda la culpa cuando la rapiña de Abu Roash todavía se producía en el S XIX. De hecho, en el artículo el Sr. Hawass dice:

"Sus piedras fueron utilizadas durante siglos para construir en El Cairo"

(Esto de hacer titulares llamativos que luego son contradichos -¿o eran contradecidos?- por la propia información es una mala praxis cada día más frecuente. La prensa del cuore y las gónadas procreativas está haciendo escuela).

"Fue levantada con caliza y granito rojo de Asuán, como la de su padre. El material llegaba desde 800 kilómetros de distancia por el Nilo y alcanzó Abu Rawash a través de grandes canalones."

¿Perdón? Vale, el granito rosa o rojo llegaba desde Asuán pero la caliza no. La de su Sr. papá (Keops) procedía de la propia Giza (era bastante mala) y la de mejor calidad (que se empleó para el revestimiento de la Gran Pirámide) de las canteras de Tura, a 13 kilómetros de Giza y a 21 de Abu Roash. Por cierto, cuando tengan un momento me expliquen eso de que las piedras alcanzaron "Abu Rawash a través de grandes canalones" porque no termino de pillar qué demonios han querido decir.

¿Algo más? Pues sí:

"La pirámide estaba recubierta de granito pulido y por una aleación de oro, plata y cobre que brillaban al sol en señal de poder"

Me temo que aquí han vuelto a entender algo mal. La idea de una pirámide recubierta de una aleación de oro, plata y cobre resulta de los más espectacular, pero pueden olvidarse de ello. Lo que se recubría con metales era el piramidón o piramidión no la pirámide entera.

En fin, que con estos antecedentes no me sorprendería encontrarme mañana con unos titulares que rezaran:

"Última hora. Magnicidio en los EEUU. El presidente McKinley ha sido asesinado. Se sospecha de Atila el Huno."

o cualquier disparate similar.

Pues eso, que para El Mundo, 20 minutos, Onda Cero... y los demás medios que se han tragado esta parida nuestro galardón con el regalo de un detector de neutrinos de bolsillo con el ruego de que la próxima vez piensen que el mero hecho de que hayan descubierto que la pirámide de Djedefre era más alta que las de Giza ya es suficiente noticia como para "embellecerla" de mala manera.

 

Campo de Agramante

 

 

 

 

 

 

Permítanme que hoy ejerza de cuentacuentos (no, no me he metido en política) y que les narre lo que me gustaría fuera una fábula, un decir, un apólogo... en el que, eso sí, no esperen moraleja porque no hay tal.

Érase una vez que se era en una galaxia muy lejana... Perdón. Estoy equivocando el cuento. Decía que érase una vez una lista de correos llamada escepticos que, como su mismo nombre indica, estaba creada para debatir temas relacionados con el pensamiento crítico. Por aquello del calor y la calora del estío y la estía comenzó una discusión política sobre las bondades y/o maldades del presidente Rodríguez (alias el Sobrao Cejipicudo) y el aspirante Rajoy (alias el Queyonofuiquefuemihermanoelaznarín). Ya saben cómo va esto, para unos si Rodríguez les micciona encima es maravilloso porque si están mojados es porque llueve, para otros si Rajoy les defeca encima es genial porque eso es que les está abonando. Cualquier asomo de pensamiento crítico desaparece ante la política que es, precisamente, el campo que debiera ser objeto de una mayor atención por nuestra parte porque, no nos engañemos, la repercusión para el público en general de la creencia en OVNIs, espíritus... es muy reducida cuando no inexistente. Por el contrario, las decisiones políticas no afectan a todos querámoslo o no. Ante el cariz que tomaba la discusión, el moderador, con muy buen criterio, prohibió el seguir hablando de este tema que, planteado en esos términos, tenía que ver con el escepticismo lo mismo que yo con la exploración espacial, nada en absoluto (lo aclaro para evitar que después de que algunos se hayan inventado que soy historiador no empiecen a decir que también soy astronauta).

Ya saben que parar a un español cuando se ha lanzado a hablar de política es una tarea de dificultad equivalente a la de detener un asteroide en rumbo de colisión con la Tierra así que no es que hicieran excesivo caso a la prohibición del moderador y continuaron llegando los mensajes. A uno de ellos contesté (confieso que yo también me pasé el veto por el "arco del triunfo" lo que, evidentemente está muy mal por mi parte y no debí hacerlo) de la siguiente forma (eliminando todo lo que no hace al caso):

"Leer, en orden cronológico o de cualquier otra forma, produce a veces la profunda insatisfacción de ver cómo algunos escépticos llevan instalados en la abyecta ignorancia fanática mucho, pero mucho tiempo.

Frase mentecata de la década: "La mayoría de los votantes del PP son golpistas" pronunciada por un sutil politólogo "meksicano"."

Aclaro que la elección de la frase se debe a que la persona a la que estaba contestando mantiene posiciones de izquierdas. En caso contrario hubiera elegido alguna tipo "Los socialistas quieren destruir España" o una memez semejante como recordatorio de que nada hay más parecido a un imbécil de izquierdas que un imbécil de derechas. Pues bien, eso mereció la siguiente contestación de un personaje que responde al nombre de Mauricio-José Schwarz:

"Dado que ese incidente se dio en otra lista, y ante el riesgo de que alguien se crea la flagrante mentira que suelta José Luis entre comillas inadmisibles y que él sabe que traicionan los hechos, el español y mexicano (nunca meksicano, pero bueno, la burla xenófoba tiene larga tradición en el mundo) fui yo, y lo que SÍ dije (en el contexto de la denuncia del PP sobre "pornografía católica" defendiendo la censura de ciertas obras) fue: "El que un partido político salga a arrancarse los pelos de las espinillas gritando como loco por un tema que competería en todo caso al arzobispado no deja de mostrar que lo de ’laico’ es palabro para quedar bien con el mundo, pero Franco sigue viviendo en el cerebro reptil de buena parte de los ’centristas’ del PP, que sueñan con otro golpecito de estado, de ser posible antes del lunes."

Falsificar maliciosamente lo dicho por otros inventando comillas de mala madre para denigrarlos maliciosamente es inaceptable. Ni "votantes" ni leches psicodislépticas, yo hablaba claramente de los señores dirigentes del PP que hicieron su manifa anti "porno católica". Lo demás, zarandajas de picados. (Y discúlpame, Julio, que yo había dejado el hilo, pero el derecho a la legítima defensa ante la mentira y la roña moral me ha obligado a intervenir de nuevo. Me callo.)"

Después de intentar contestar en varias ocasiones a esa sarta de dislates en la propia lista "escepticos", ante la imposibilidad de conseguir, ignoro por qué causa, que mis mensajes de réplica se distribuyeran en ella y obligado por la necesidad de que estas necedades no queden sin respuesta, procedo a redactar de nuevo y publicitar aquí mi "emilio":

Mi nada apreciado Sr. Schwarz dijo:

Dado que ese incidente se dio en otra lista, y ante el riesgo de que alguien se crea la flagrante mentira que suelta José Luis entre comillas inadmisibles y que él sabe que traicionan los hechos, el español y mexicano (nunca meksicano, pero bueno, la burla xenófoba tiene larga tradición en el mundo) fui yo,

Pues no, no fue Vd. Lamento frustrar su reiterada obsesión por ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro pero no estaba refiréndome a Vd. porque, lamento nuevamente defraudar su persistente Mauriciocentrismo, sólo pienso en Vd. cuando hablo de cómo no debe ser el escepticismo en español. Tal vez tenga a bien explicarnos porqué cree Vd. que la expresión "sutil politólogo "meksicano"." tiene algo que ver con Vd. que es, evidentemente tan sutil como elefante en cacharrería, que entre sus múltiples ocupaciones conocidas no figura la de politólogo y que niega ser "meksicano". Aprovecho para aclararle que esa expresión no tiene nada de xenófoba (¡qué bienvenido es el recurso a chillar "xenofobia" para tapar las meteduras de pata!) porque está relacionada con un mensaje anterior (del contertulio al que respondí en el primer mensaje) que se quejaba, con razón, de la manía española de pronunciar todas las equis como ks.

lo que SÍ dije (en el contexto de la denuncia del PP sobre "pornografía católica" defendiendo la censura de ciertas obras) fue:

Perdón, pero ¿puede Vd. indicarnos cuándo el PP ha defendido la censura de ciertas obras? Como este tema viene de antiguo (más de un año desde que salió a la luz pública) les recuerdo los hechos principales, un compañero de profesión del Sr. Schwarz realizó unas fotografías supuestamente artísticas (en mi opinión, no tenían el menor valor como tales) en las que parodiaba algunas iconografías clásicas del arte religioso cristiano. En ellas aparecían Jesús, la Virgen, santos, ángeles... desnudos, simulando mantener actos sexuales, un cáliz coronado con una hez... El libro en el que se recogieron estaba editado por la Junta de Extremadura y prologado por un señor que era candidato del PSOE al ayuntamiento pacense. La crítica del PP (que incluía las fotografías de la polemica en lo que supone la forma de "censura" más extraña que imaginarse pueda) se encuentra aquí. Como habrán visto (si es que ése ha sido su deseo) no hay en ella la menor referencia a censurar la obra de este "artista" porque lo que atacaba fundamentalmente el PP era la financiación pública de la edición y la intervención como prologuista del candidato socialista (me ha salido un pareado horroroso). Es decir, lo que dice Vd. no se ajusta a la verdad (otro pareado horroroso). Proseguimos.

""El que un partido político salga a arrancarse los pelos de las espinillas gritando como loco por un tema que competería en todo caso al arzobispado no deja de mostrar que lo de ’laico’ es palabro para quedar bien con el mundo, pero Franco sigue viviendo en el cerebro reptil de buena parte de los ’centristas’ del PP, que sueñan con otro golpecito de estado, de ser posible antes del lunes."

Veamos. ¿El mal uso (presuntamente malo, claro) de fondos públicos compete al arzobispado de no sé dónde? Bueno, y luego se quejan algunos de la excesiva influencia de la Iglesia Católica en la vida pública española... Por cierto, el PP como todos los demás partidos españoles no tiene ninguna obligación de ser laico porque España es un país aconfesional. La Constitución, a la que Vd. ha debido jurar o prometer obediencia para obtener la nacionalidad española, no obliga a la separación de religión y vida pública y, por tanto, no obliga a nadie al laicismo. Si no sabe Vd. eso me pregunto a qué ha jurado o prometido obediencia ¿a la Constitución de Francia que sí es un país laico? Es más ¿sabe Vd. que existe en el Código Penal el artículo 525.1? Como parece ser que no, se lo copio:

"Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican."

(Por cierto, el artículo 525.2 establece la misma pena para los que hagan lo propio contra los que no tenemos ninguna religión).

Tal vez crea Vd. que la existencia o no de un delito contra los sentimientos religiosos también es competencia exclusiva de algún arzobispado o que sólo ellos pueden presentar una denuncia por la supuesta comisión de ese delito, pero me da que está equivocado en ambos casos.

Después de tergiversar la realidad de esa manera, dice Vd. (y repito sus propias palabras):

"pero Franco sigue viviendo en el cerebro reptil de buena parte de los ’centristas’ del PP, que sueñan con otro golpecito de estado, de ser posible antes del lunes."

Muchas gracias. Acaba Vd. de retratarse de cuerpo entero mucho mejor de lo que yo podría haberlo hecho nunca. Buena parte de los miembros del PP sueñan con un golpe de estado. Dígame, ¿a qué categoría de ente sobrehumano pertenece Vd.? ¿A la de observador de anhelos oníricos? ¿A la de telépata lagartijero? ¿A la de dioses omniscientes? ¿O, sencillamente, a la categoría muy humana de los que se inventan los datos que les salen de las gónadas procreativas? Y dígame, en su experta opinión, los votantes de ese partido ¿sueñan también con ovejas eléctricas, digo, con golpes de estado o, sencillamente, son gilipollas que no saben lo que están votando? Proseguimos.

"Falsificar maliciosamente lo dicho por otros inventando comillas de mala madre para denigrarlos maliciosamente es inaceptable."

Bien. Me imagino que estará Vd. preparando las pruebas que demuestren que el PP pidió censurar la obra "artística" de su compañero de profesión. Recuerde que para Vd. es inaceptable falsificar maliciosamente lo dicho por otros para denigrarlos maliciosamente (por calificativos, aunque sea repetidos, que no quede). Opsss. A ver si al final sólo va a ser inaceptable si lo hacen los demás y perfectamente aceptable si lo hace Vd... Proseguimos:

"Ni "votantes" ni leches psicodislépticas, yo hablaba claramente de los señores dirigentes del PP que hicieron su manifa anti "porno católica"."

Bueno, pues será que en Méjico la gramática del español es distinta, pero en España no es así. Veamos nuevamente la frase de marras:

"El que un partido político salga a arrancarse los pelos de las espinillas gritando como loco por un tema que competería en todo caso al arzobispado no deja de mostrar que lo de ’laico’ es palabro para quedar bien con el mundo, pero Franco sigue viviendo en el cerebro reptil de buena parte de los ’centristas’ del PP, que sueñan con otro golpecito de estado, de ser posible antes del lunes."

"El que un partido político salga a arrancarse"... "buena parte de los "centristas" del PP"... Ahora pretende Vd. que se estaba refiriendo no al PP sino sólo a "los señores dirigentes del PP que hicieron su manifa" tendremos que recordar, en primer lugar que la manifestación convocada por el PP en marzo del 2007 no tenía nada que ver con el caso de las fotografías "artísticas" porque tenía el lema "España por la libertad. No más cesiones a ETA". En segundo lugar, o Vd. no sabe escribir (en cuyo caso más valdría que dejara lo de "periodista científico" para alguien que sí sepa) o, nuevamente, lo que Vd. dice no es verdad porque "un partido político" no es lo mismo que "los señores dirigentes" de un partido, "buena parte de los "centristas" del PP" no es lo mismo que "los señores dirigentes" de un partido. Contra su pretensión de que estaba claro que Vd. se estaba refiriendo a "los señores dirigentes..." lo que está claro es lo contrario, que Vd. no mencionó en ningún momento que se estuviera refiriendo a tales dirigentes. Proseguimos:

"pero el derecho a la legítima defensa ante la mentira y la roña moral me ha obligado a intervenir de nuevo"

Tengo la sospecha de que el día que Vd. se decida realmente a ejercer la legítima defensa ante la mentira y la roña moral se quedará mudo y lavándose hasta las entretelas. En fin, que Vd. decide ejercer la legítima defensa ante algo que no tiene nada que ver con Vd., ante la mentira (¿dónde?) reacciona falseando la verdad y ante la roña moral (¿dónde, nuevamente?) cuelga una frase que deja bien a las claras su estatura (en su caso, profundidad abisal) moral. Perfecto. Eso para Vd. es el ejercicio del escepticismo y como yo no quiero que nadie pueda confundir esa parodia del pensamiento crítico con lo que yo defiendo, he tomado una serie de decisiones que enuncio a continuación.

1- Abandonar cualquier lista de correos en la que Vd. esté presente.

2- Abandonar cualquier actividad en la que Vd. participe.

3- No renovar la afiliación a cualquier entidad de la que Vd. sea miembro.

4- No difundir, publicitar... ninguna actividad, curso, ciclo de conferencias... en el que Vd. participe.

5- No participar en forma alguna en cualquier publicación, programa de radio o televisión en los que Vd. haya aparecido o tenga la previsión de aparecer como representante del escepticismo en español.

En suma, que ésta es el última vez que tengo que hacer el sacrificio de ocuparme de su persona. Sr. (es una forma de hablar) Mauricio-José Schwarz, que le den morcilla perruna.

P.D: Frase mentecata del siglo: "Franco sigue viviendo en el cerebro reptil de buena parte de los ’centristas’ del PP, que sueñan con otro golpecito de estado, de ser posible antes del lunes." Mauricio-José Schwarz, presunto telépata onírico.

 

Nueva concesión del premio Favila el Osado (febrero 2009)

Recuperemos una mala costumbre, la de otorgar nuestro innoble galardón a la persona o medio de comunicación que más se haya distinguido por ciscarse en la Historia y la madre que la parió. No, no es que estos meses hayan faltado candidatos (por ejemplo, aquel insigne nuevo Nemrod de la judicatura española que necesitó que alguien le certificara que lo del "Españoles, Franco ha muerto" no era ninguna invención de Arias Navarro) sino que a fuer de escuchar paridas uno termina por insensibilizarse hasta el punto de ser capaz de ver un telediario mientras come.

Para conseguir romper esa coraza, la chorrada tiene que alcanzar unas cotas casi inimaginables y eso es algo que pocas veces sucede aunque el demérito de los que sí lo logran sea inmarcesible. Pues bien, este mes Andalucía TV se ha coronado de laureles, ha alcanzado la gloria, se ha colgado de su pecho varonil la aúrea presea... en definitiva, que la ha cagado.

Pongámonos en antecedentes. Febrero, además de ser el mes de los enamorados que sean lo suficientemente cursis como para celebrar san Valentín, es el mes en el que algunos recuerdan a Charles Robert Darwin por la sencilla razón de que vino al mundo el 12 de este mes en 1809. Una sencilla operación aritmética nos llega a la conclusión de que este año se cumplíó el 200 aniversario de su nacimiento por lo que se le ha prestado una mayor atención a los actos, mas alguno parece que ha oído campanas pero no sse ha enterado de dónde está la iglesia.

Un colaborador del programa Contraportada de la citada Andalucía TV se hizo eco del acontecimiento de la siguiente forma:

"...12 de febrero, tal día como hoy... pues... Darwin inventó el... la Teoría de la Relatividad..."

Aunque debo reconocer que me importan un bledo estas celebraciones que, además, son profundamente injustas por olvidarse del co-descubridor del proceso de la selección natural, Alfred Russel Wallace, no puedo dejar de señalar que el periodista cometió tres errores en una única frase (lo que tiene un demérito de consideración).

El primero es que Darwin no inventó nada. Pudo inventar la fregona, el bolígrafo, la bombilla o la boina con dos rabillos, pero no un mecanismo natural que "sólo" pudo descubrir al igual que hizo Wallace.

El segundo es que un "12 de febrero, tal día como hoy" lo que hizo Darwin fue nacer. Por muy precoz que resultara el infante, no consta que entre llanto y meconio comenzara a dictar su parte del texto de Sobre la tendencia de las especies a crear variedades, así como sobre la perpetuación de las variedades y de las especies por medio de la selección natural, el título unitario de dos trabajos de Darwin y Wallace que se leyeron ante la Sociedad linneana de Londres el 1 de julio de 1858 en lo que supuso la presentación pública del descubrimiento de la selección natural por parte de ambos autores.

El tercero es que por muy genial que fuera Darwin no tuvo nada que ver con la Teoría de la Relatividad porque ésta se la debemos a Albert Einstein.

Como habrán podido comprobar, las televisiones públicas siguen cumpliendo con su labor de cultivar a las masas. La cosecha de nabos promete ser excelente.

 

Revolución en el campo histórico

 

 

 

El día de hoy, 1 de abril de 2009, pasará a la historia por haberse publicado un hallazgo arqueológico que supone una auténtica revolución en el campo de la disciplina ingl... histórica (¿en qué estaría yo pensando?). Por si no se han enterado (¿será posible tal desidia?) la conocida revista británica Anals and orals of the bizarre research publica en su extraordinario número extraordinario titulado Happy April Fools´Day el portentoso hallazgo realizado por los afamados arqueólocos John Walker & Black Label en las profundidades del triángulo púbi... de las Bermudas (tonto estoy hoy, por Jehová).

Según el reportaje firmado por el periodista Kermit T. Frog, los intrépidos John Walker (Knight Grand Cross of the Most Honourable Order of the Bath and the Bramah Water Close) y Black Label (Erected Member of the Order of the British Empire State Building) se encontraban el pasado siete de julio en Pamplona llevando a cabo una investigación de campo sobre los monasterios tibetanos cuando fueron arrollados por una multitud extrañamente ataviada cuando intentaban cruzar la calle de la Estafeta. Lo sorprendente es que tras ese gentío venían seis toros, seis, de la afamada ganadería de D. Miguel Mihura y la madre que lo parió. Mientras JW conocía a Platanito, negro zahíno y bragado, astifino y corniveleto de 635 kilos, BL se presentaba a Caracolillo, jabonero, astigordo y bizco de 681 kilos. Ese encuentro con los hispánicos animales totémicos concluyó con ambos (con los ingleses) en el hospital de la Seguridad Social. El médico de guardia, después de un somero examen, ordenó su (de los pacientes) traslado a la Clínica "El Divino Paciente" justificando su decisión con un escueto:

-Estos guiris no necesitan un médico sino un milagro.

Atravesado el umbral en el que campa el lema de la clínica In Gold we trust fueron recibidos por el equipo médico habitual que emitió el correspondiente parte del que entresacamos la siguiente frase:

Ambos presentan heridas inciso-contusas por asta de toro incluso en zonas desconocidas para el Tratado de Anatomía de Henry Gray.

No obstante, las oraciones a san José María (eficazmente secundadas por la transfusión de 217 litros de sangre del tipo O negativo y el equipo pamplonica de bordado en punto de cruz que se las vio y deseó para tanto zurcido como fue menester aplicar) lograron el milagro. El 24 de diciembre (¡fun, fun, fun!) abandonaron la clínica por su propio pie (la seguridad social británica se negó a pagar el alquiler de sendas sillas de ruedas aduciendo que la factura presentada por la clínica estaba a punto de lograr que el Reino Unido se convirtiera en el Reino Hundido). De vuelta a los adoquines de las rúas de Pamplona y mientras hablaban sobre la confección de un trabajo de investigación sobre el terreno (que cristalizó en su artículo Más cornás no da el hambre publicado en la revista Cornicantanos en enero de 2009) llamó su atención un letrero que rezaba "Sol y sombra 1,50 euros". Una rápida consulta al diccionario les tradujo lo de "Sol y sombra" por "Sun and shadow" por lo que decidieron que estaban ante el anuncio de una conferencia sobre Arqueoastronomía que versaría sobre los juegos de luces y sombras en los monumentos antiguos durante el solsticio de invierno. Cuando quisieron darse cuenta de su error, veinte copazos después, ya les importaba un ardite los anasazi, olmecas, mayas... y toda su parentela. Sumidos en el estupor etílico recibieron la revelación o, mejor escrito, la Revelación.

Entre conejos gigantes y elefantes rosas pudieron contemplar a Edgardo Caycedo, el célebre Profeta Dormilón, que les dirigió las siguientes palabras de difícil interpretación:

-Grrrrrrrrr... zzzzzzzzz... grrrrrrrrrr... zzzzzzzzz...

Al despertar se encontraron de nuevo en la clínica "El Divino Paciente" a la que habían sido conducidos por unos buenos samaritanos que les habían encontrado durmiendo la mona en plena calle y a punto de fallecer de hipotermia (el rumor de que esos buenos samaritanos decidieran librarles del peso de sus ropas, cámaras de fotos y de 824 libras, 6 chelines y 4 peniques antes de dejarles en la sección de Urgencias es una vil mentira. Fuentes próximas a los chorizos pamplonicas aseguran que sólo llevaban 756 euros con 23 céntimos).

Mientras las autoridades del Reino Unido dudaban si emitir un empréstito o si enviar a un tal Bond a "liquidar a esos dos tarados antes de que consigan llevarnos a la bancarrota" (palabras que se atribuyen, tal vez injustamente, a uno de los ministros de su Desternillante Majestad) nuestros dos insignes investigadores recibieron el alta sabedores de que habían recibido una trascendental Revelación de la que, por desgracia, no habían entendido ni jota aragonesa ni chotis madrileño.

Fue entonces cuando John Walker tuvo una de esas ideas aparentemente nimias pero que cambian el mundo. Recordando su lectura de las obras de Carlos Castañazo decidieron recurrir al chamán yaqui don Juan para que éste les aclarase el mensaje. Ignorando en que parte de España está México decidieron preguntar directamente por don Juan lo cual les llevó a soportar durante dos horas unos ripios horrorosos desde:

¡Cuán gritan esos malditos!
¡Pero mal rayo me parta
si en terminando la carta
no pagan caros sus gritos!

hasta

"Mas es justo; quede aquí
al universo notorio,
que pues me abre el purgatorio
un punto de penitencia,
es el Dios de la clemencia
el Dios de don Juan Tenorio.

"En terminando" la representación y al borde del suicidio por depresión extrema, nuestros sufridos investigadores decidieron dejarse de intermediarios, ponerse hasta el ass de peyote y esperar resultados.

De nuevo en la clínica "El Divino Paciente" mientras el cuerpo médico discutía si precisaban un trasplante de hígado o de cerebro, Black Label decidió consultar a la ouija en busca de una aclaración para la Revelación realizada por Edgardo Caycedo. Fruto de esa investigación mediúmnica, ambos solicitaron el alta voluntaria (lo que les impidió contemplar el impresionante espectáculo que tuvo lugar diez minutos después de su salida cuando 217 miembros del SAS asaltaron el hospital al grito de ¿Dónde están esos dos tarados?) y se trasladaron a la laguna Negra.

Mientras el gobierno español pedía explicaciones al británico por el lenguaje soez empleado por los soldados ingleses (el premier británico respondió a su homólogo español, el señor Schumacher, con un sentido Kiss your ass palabras que nuestro presidente -cuyo don de lenguas es sobradamente conocido- agradeció muy sinceramente) nuestros dos intrépidos investigadores adquirían sendos trajes de neopreno con chalecos multibolsillos incorporados y realizaban una serie de inmersiones en la laguna Negra (provincia de Soria, por si se han despistado un tanto) que fructificaron en unos hallazgos arqueológicos que, sin exagerar, son comparables al descubrimiento de las tumbas de Tut-anj-Amón y de Quin Shi Huan. ¿Cuáles fueron éstos? Veámoslos:

Unos fragmentos de un material cristalino tallado de forma extraña y en el que aparecían pintadas las palabras Coc. Co..

Una plancha metálica en el que figuraban las palabras .rill Magefesa.

Restos de lo que, indudablemente, era un vehículo automóvil curiosamente parecido a un Seat 600 color amarillo pollito.

Restos de una lápida de piedra (tal vez mármol) en el que aparece grabada (en un alfabeto curiosamente parecido al de Gozel) una inscripción que ha desafiado a todos los epigrafistas consultados:

.I.P
-5-1922 6-3-19
IJOS NO TE OLV

Debemos a John Walker y a Black Label el haber sido capaz de elaborar una teoría racional y coherente con estos elementos. Veámosla:

Puesto que la laguna Negra tiene un origen glacial y ya que la última glaciación, la llamada Würm, acabó en 12.000 A. de C. tenemos una fecha post quem.

Como los hallazgos se realizaron en el fondo de la laguna que corresponde, por lógica, a los estratos más antiguos podemos darles una datación en torno al año 12.000 A. de C. sin riesgo a equivocarnos en más de unos pocos siglos.

Eso coincide (más o menos) con los datación que Platón dio a la Atlántida. La inexistencia de la tecnología metalúrgica en el resto del mundo en esa época confirma que hemos encontrado los restos de la supuestamente mítica Atlántida en la provincia de Soria.

Los restos de cristal extrañamente tallado y pintado con lo que, indudablemente, es un código binario basado en los signos "c" y la "o" demuestra la veracidad de la visión del Profeta Dormilón que habló de una pirámide sumergida coronada con un cristal que ocasionaba las perturbaciones magnéticas en el triángulo de las Bermudas del que la laguna Negra es su epicentro (no hay más que ver las multitudes ataviadas con tal prenda que se congregan allí todos los veranos).

La plancha metálica demuestra la existencia del vrill, esa fuente energética casi mágica que los videntes relacionan con la Atlántida. Su uso, sin duda, permitió moverse al automóvil parecido a un Seat 600 aunque, por supuesto, con unas prestaciones muy superiores al popular utilitario de los 60. De hecho, los británicos estiman su velocidad punta en 800 millas/hora aunque muestran su extrañeza por la absurda colocación del volante en el lado izquierdo del vehículo.

Por último, la lápida además de demostrar la veracidad de los hallazgos de Gozel (¿cómo pudo prever un imaginario falsificador que ahora se encontrarían las pruebas del conocimiento del alfabeto en época prehistórica?) contiene una dirección IP lo que demuestra que los atlantes conocían Internet.

Este breve apunte es suficiente para comprobar hasta qué punto debemos reconocimiento y pleitesía a los sabios profesores John Walker & Black Label por esos descubrimientos absolutamente históricos (nunca mejor dicho). Ya tendremos ocasión de manifestárselo en persona cuando concluyan los agasajos en su honor que se están celebrando en la Torre de Londres (a la que fueron conducidos por una escolta fuertemente armada en virtud de una orden ejecutiva dictada por su Desternillante Majestad en persona tan pronto como supo dónde se encontraban esos dos "sons of beaches" -creemos que aquí existió un problema de transcripción por parte de nuestro informante que, la verdad, está más sordo que una tapia, porque no tiene sentido que doña Izabel "con zeta como Letizia" les llamase "hijos de playas" pero no nos imaginamos qué es lo que dijo en realidad aunque, sin duda, fue algo laudatorio en extremo-) entre cuyos actos destacará, según nuestras fuentes, la recreación de dos decapitaciones medievales con posterior descuartizamiento de los cuerpos y exposición en la picota, algo que, según nuestros informantes, contará con la presencia de su Desternillante Majestad, del Gobierno en pleno con el premier míster Marrón a la cabeza, de todos los miembros y miembras de la Cámara de los Comunes y de los Lores... acto que, sin duda, supondrá un digno colofón a esta verdadera aunque desusada historia.

 

 

 

 

La candidez de los tribuletes y la inocencia de los Power Rangers

 

 

 

 

En ninguna de las encuestas que yo conozca sobre los temas que preocupan a los españoles figura el estar siendo visitados por ET y toda su parentela, el toparse con el fantasma de Canterville, el resultar maldecidos por Lord Voldemort o hechizados por la bruja Averías. La discusión sobre estos asuntos está bien como ejercicio intelectual pero no le quitan el sueño a casi nadie. Prácticamente no importan y es lógico que así sea porque la realidad es ya suficientemente turbadora como tener que añadir el miedo a los seres imaginarios.

Tampoco en ninguna de esas encuestas figura como preocupación de los españoles la escasa o nula profesionalidad de buena parte de la prensa española. No, no estoy pensado en la prensa del pene y las vaginas (denominación mucho más correcta que la de "prensa del corazón") o en la futbole... perdón, deportiva. No pienso en ellas al decir esto por la sencilla razón de que ni siquiera considero a sus escribidores como periodistas. Si han tenido la humorada de seguir las "noticias" excretadas por la primera sabrán que convierten el rumor en noticia con suma facilidad, que la contrastación de las noticias brilla por su ausencia y que más que fuentes manejan albañales. Si el bienestar de su salud mental les ha aconsejado mantenerse alejado de este "periodismo" me permito recomendarles que vean un programa que emite la Sexta y que se titula Sé lo que hicisteis dedicado a denunciar las tropelías cometidas por estos "periodistas". Por citar sólo dos "perlas" de las que por allí hemos visto, el momento en que una de las conocidas "gacetilleras" de este mundillo aseguró que las cinco W del periodismo son Quién, dónde, cuándo y a qué hora o cuando otra de esas insignes "periodistas" aseguró haber contrastado una noticia llamando a su protagonista por teléfono y que como éste no había cogido el aparato la noticia era cierta. Si la primera denota un profundo desconocimiento de la teoría de la profesión (sí, también de la Aritmética pero no pidamos peras al olmo) la segunda podría figurar como ejemplo de mala praxis en cualquier manual de formación de futuros periodistas (además de ser un Non sequitur de libro, pero el que entiendan qué se deriva lógicamente de una premisa y qué no también es pedir peras...).

Lo mismo podríamos decir de la prensa futbole... deportiva. Para comprobarlo, les propongo dos juegos, comprobar cuántos de los fichajes que todos los veranos anuncian que van a realizar Real Madrid y Barcelona se confirman, y comprobar cómo los epítetos ditirámbicos dedicados a cualquier equipo después de dos o tres victorias consecutivas pasan a ser (des)calificativos vejatorios si encadenan dos o tres derrotas, por no hablar de su nula capacidad de aprendizaje. Después de lo sucedido hace dos temporadas, cuando daban por claro vencedor al Barça de una liga que acabó ganando el Real Madrid, pensé que habrían aprendido que la procesión termina cuando pasa el último cofrade pero han vuelto a hacer lo mismo este año veremos con qué capacidad predictiva.

Visto desde fuera, uno tiene la sensación de que el Deporte (con mayúsculas) les importa un bledo. Para ellos existe el fútbol de primera división (fundamentalmente, el Real Madrid y el Fútbol Club Barcelona), el baloncesto y los deportes en los que algún español brille en ese momento (y no siempre). Eso explica que casi ningún español sepa que en este momento se está celebrando el mundial de algo llamado snooker o no tengan ni idea de qué selección ganó el mundial de curling. Así los valores de cualquier deporte (superación personal, competencia repetuosa entre personas de distintas naciones -o de la misma-...) se diluyen en un mar de hooliganismo y de chauvinismo deplorables.

Todo ello no es que importe en demasía porque tampoco el mundo va a dejar de girar por el conocimiento de si el torero Revolérez se encama o no con la actriz Maquillájez o de si el futbolista Brútez ficha por el Alpujarras F. C. o por el Desunión Republicana de Irún. No obstante, la existencia y el éxito de los profesionales (que lo son porque viven de ello) que practican este tipo de periodismo (que no lo es) tiene un efecto perverso sobre el periodismo de verdad, el del contagio.

En cualquier profesión la existencia de un grupo que vive estupendamente a base de pasarse por el forro la ética, las normas... el buen hacer en suma, es algo imposible de evitar, pero al menos corren el riesgo de pagar un precio por ello. Un joyero puede vender bisutería de acero inoxidable y circonitas como joyas de platino con diamantes, pero si le sorprenden haciéndolo tendrá que responder penalmente y con su reputación comercial. Lo mismo podríamos decir de un cirujano estético que en vez de emplear prótesis homologadas para su utilización en humanos usara materiales veterinarios, de un camarero que rellenara las botellas de güisqui Cabras de 21 años con colonia familiar Infantuco... Sin embargo, estos "gacetilleros" que se han inventado noticias (incluyendo alguna tan inverosímil como la muerte fingida de un conocido alcalde y presidente de un club de fútbol español cuyo nombre no es imperioso recordar), que han publicado libros en los que había párrafos enteros idénticos a los de dos novelas de sendas autoras norteamericana y mejicana... continúan ejerciendo su profesión como si tal cosa. Incluso si son condenados por la Justicia como autores de una intromisión ilegítima en el honor de alguien, eso no tiene la menor repercusión profesional. Continúan ejerciendo de tertulianos en programas televisivos y radiofónicos que ocupan una franja horario de mayor cantidad y calidad que la dedicada a la Cultura (por ejemplo), escribiendo en revistas con una tirada muy superior a la que poseen las publicaciones económicas (por ejemplo)... y, presumo por ello, ganado más dinero que los periodistas de verdad.

Esa impunidad de la que gozan en la práctica, el éxito profesional (y económico) que nunca hubieran debido obtener y sí el descrédito total y absoluto al que se han hecho merecedores... tenía que provocar antes o después el contagio de la enfermedad al resto de la profesión y eso sí es grave porque gracias al periodismo (al de verdad) conocemos hechos y valoraciones (o información y opinión) que influyen en nuestro voto. Por eso en las democracias se habla frecuentemente de los medios de comunicación como del Cuarto Poder, un añadido a la tradicional división de los Tres Poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) que estableció el difunto Montesquieu.

Si un periodista recibe una noticia de agencia y no realiza ni siquiera el intento más elemental por contrastarla, si se inventa una noticia porque políticamente le interesa, si calla o tergiversa por razones espúreas... puede estar subiendo los peldaños de una exitosa carrera profesional (no tengo la menor esperanza de leer la noticia "El grupo X cesa al conocido periodista Y por mala praxis") pero nos la está dando con queso al resto de los mortales. Se impone por ello una lectura (o visionado o escucha) crítica. No es sólo que podamos sospechar un sesgo político en el medio X, es que ni siquiera debemos dar por cierta la información una vez desprovista de opinión. Por si son Vds. tan amables 8o tan incautos) como para confiar en la profesionalidad de los medios españoles, permítanme traer a colación un par de casos reales y cercanos en el tiempo.

Tomemos como ejemplo del primero esta ¿información? por otra parte muy semejante a la que apareció en otros medios de comunicación como éste. En todas ellas aparecía el sismólogo-geólogo que había sido capaz de predecir con total exactitud el terremoto mediante las mediciones de gas radón. En muchas de ellas se criticaba a las autoridades italianas por no hacerle caso e incluso por haber procedido judicialmente contra él como si estuviéramos ante un Galileo redivivo. En muy pocos medios se molestaron tan siquiera en comprobar la veracidad o no de la noticia hasta el punto de que un periodista (y poeta) italiano colaborador en RNE, el Sr. Josto Maffeo, tuvo que denunciar los disparates que se estaban diciendo en España. ¿Por qué? En primer lugar, el supuesto sismólogo-geólogo no es tal. En segundo lugar (y más grave) el Sr. Giampaolo Giuliani era tristemente famoso por haber predicho un terremoto desastroso que tendría que haber destruido la ciudad de Sulmona a finales de marzo. Ese seísmo no es que se les haya olvidado, es que nunca existió. El pánico que creó este físico (esto sí lo es) al recorrer las calles de Sulmona con una furgoneta anunciando el inminente terremoto (que nunca se produjo) es lo que motivó la denuncia contra el Sr. Guiliani como pueden comprobar en esta información publicada por el Corriere della sera el 1 de abril, por tanto, cinco días antes del Terremoto que destruyó la ciudad de L´Aquila. En tercer lugar, los sismólogos como Emilio Carreño ya han explicado que la emisión de gas radón no sirve para predecir terremotos porque puede haber emisiones de ese gas sin terremoto posterior y más aún si ya ha habido terremotos en la zona como era el caso. En cuarto lugar, lo del gas radón queda muy científico, pero si vamos a las declaraciones previas al terremoto del Sr. Giuliani nos encontramos con afirmaciones como: "Senza voler banalizzare, ma per semplificare i concetti, posso aggiungere anche che l’attività sismica è strettamente correlata alle fasi lunari. In particolare quest’anno, il sistema Terra-Luna, si è venuto a trovare al Perielio (Punto più vicino al Sole, in Inverno) con la Luna nello stesso periodo alla minima distanza dalla Terra, e con il Pianeta Venere allineato, in fase di Venere piena anch’essa vicina." En quinto lugar, ¿se imaginan la que se habría organizado si se hubiera evacuado Sulmano y conducido a sus habitantes a la vecina ciudad de L´Aquila?

Vamos con el segundo caso. El Power Ranger Rojo, condenado a muerte en California. Éste o parecido fue el titular que apareció en la edición digital de varios periódicos españoles. Rápidamente desapareció tan pronto como los comentaristas les señalaron el disparate cometido. No, no es que el Power Ranger Rojo como personaje de ficción no puede ser condenado a muerte en el mundo real (con la posible excepción del estado de Texas -sí, esto es una pequeña maldad por mi parte-) sino que el supuesto actor Skylar Deleon que es el que sí será ejecutado (si los tribunales superiores no dicen lo contrario) por un doble asesinato no interpretó jamás al Power Ranger Rojo por mucho que El Mundo y el ABC (al menos) se empeñaran en lo contrario.

Como me imagino que el nombre de Skylar Deleon les diga lo mismo que a mí, absolutamente nada (al menos con anterioridad al trágico asesinato por el que ha sido condenado) podemos indagar en alguna de las bases de datos como Internet Movie Database con este resultado, su filmografía se reduce a una aparición cuando tenía quince años de edad en un capítulo de Migthy Morphin´ Power Rangers titulado Second chance en el que interpretaba a un tal Roger. El papel de Power Ranger Rojo fue interpretado en ese capítulo (y en otros muchos) por el actor Austin St. John, inocente de cualquier asesinato (salvo que contemos el del buen gusto en las series televisivas, claro).

¿Qué ha sucedido? Pues ni idea, pero permítanme una pequeña especulación. Parece ser que el Sr. St. John (alias el Power Ranger Rojo) se dedico al abandonar la serie a rodar películas de porno gay bajo los pseudónimos de Jason Cutler y Brock (otros lo niegan aunque reconocen que hay un notable parecido físico entre el Sr. St. John y el Sr. Cutler-Brock). Sea o no cierto (ni lo sé ni me importa), aunque el ser actor porno gay no sea ningún delito (salvo tal vez en el estado de Georgia y, sin duda, en Irán) ha bastado el que se conozca que alguien que participó en la serie de los Power Rangers ha sido condenado a muerte para que alguien sume dos y dos... y le dé cinco. Pues eso, que el Power Ranger Rojo (o el actor que lo interpretó) es completamente inocente aunque algunos se empeñen en que reciba una inyección letal. No podemos decir lo mismo de los medios de comunicación que en uno y otro caso no se molestaron ni siquiera en realizar una comprobación en Internet que hubiera bastado para hacer patentes los errores en esas "informaciones".

 

 

 

 

 

 

Nueva concesión del premio Favila el Osado

Todos en pie:

"Gave proof through the night that our flag was still there.
O say, does that star-spangled banner yet wave
O'er the land of the free, and the home of the brave!"

Para no cansarnos, haremos lo que los "useños" y acabaremos así con la ejecución del himno porque si tenemos que llegar hasta el

"And this be our motto: "In God is our Trust."
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave! "

podemos acabar hasta los mismísimos de La bandera llena de estrellas y su pastelera madre. Con esto ya no sería necesario ni que les contase quién recibe nuestro patético galardón ni por qué desafortunada declaración "histórica" se ha hecho merecedor de ello. Tres o cuatro de Vds. (es decir, la totalidad de lectores habituales de esta bitácora) ya saben que va a manos de un norteamericano negro (de verdad que lo de afro-americano me parece una parida) y que, por más señas, tiene algo que ver con la presidencia de los EEUU. En efecto, estoy hablando de Morgan Freeman. ¿Sorprendidos? Hacen bien porque es broma. En realidad, el ganador a nuestro galardón por la mayor tontería pseudohistórica pronunciada en este mes recae en el Sr. Barack Hussein Obama II, cuadragésimo cuarto presidente de los EEUU y que al igual que sus 43 predecesores ha dejado claro que no tiene ni puñetera idea de la historia de España. Sí, ya sé que no lo exige el cargo pero es que me recuerda aquello de "Manolete, Manolete, si no sabes torear ¿pá qué te metes?".

Nunca he entendido la manía de algunos de querer sustentar sus tesis políticas en una historia inventada. Me parece muy bien si Vd. defiende (que para eso estamos en un país libre) la independencia del desierto de los Monegros, pero para eso no es necesario que Vd. se invente una historia alternativa en la que un nieto de Noé se estableció allí etc. etc.

El presidente Obama se olvidó de algo tan elemental como eso, quiso buscar un antecedente histórico para redondear su discurso y sin necesidad de ser Burt Lancaster ya saben lo que hizo. Se metió en camisa de once varas de forma innecesaria porque, la verdad, no creo que salvo su casi homónimo Osama y el resto de fanáticos habitual, encuentre a nadie que disienta de la necesidad de que los musulmanes (y los católicos, judíos, espagueterosvoladores, ateos...) practiquen la tolerancia tanto con los restantes musulmanes como con los que no lo son. En este mundo complejo y cada vez más intercomunicado e interdependiente, pretender lo contrario, la intolerancia con los que no sean como uno es un suicidio.

Aplaudo el fondo del discurso, deploro la forma. Hablar de la necesaria tolerancia del Islam y decir:

"Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición."

es sumar la burrada al disparate. Vamos a ver, Sr. Obama ¿sabe Vd. cómo llegó el Islam a Córdoba? Una pista, manu militari. Bueno el comienzo es malo, pero la continuación es peor. ¿Sabía Vd. que en Córdoba existía un gran templo cristiano, la Basílica de San Vicente Mártir? No, no se moleste en buscarla. Fue destruida en el 786 porque a los tolerantes musulmanes cordobeses les dio la califal gana. Sobre su solar y con sus restos se levantó la mezquita de Córdoba.

Bueno, no queda muy tolerante pero el mejor escribano echa un borrón. Vale. ¿Sabe Vd. quiénes fueron los mártires cordobeses? Vaya, lo de decapitar cristianos (aunque éstos no sólo sabían que sus actos estaban penados con la muerte sino que buscaban la ejecución) no queda nada, nada tolerante. ¿Sabe Vd. qué era la Yizya o Yizia? Pues un impuesto que pagaban los no musulmanes. ¿Cómo? ¿En esa muestra de tolerancia que fue Al-Andalus, los no musulmanes pagan un impuesto especial por no serlo? Pues sí. Pero eso significa que no existía igualdad legal. Pues sí. Si no existía igualdad legal ¿cómo c..o se puede poner esa situación como un ejemplo de tolerancia? Pues no se puede salvo que uno no tenga ni idea de Historia, claro.

Todo ello por no hablar de la "burrada" de hablar de Al-Andalus y Córdoba como si fueran algo radicalmente diferente o de su mención a la Inquisición. Vamos a ver, Sr. Obama, Córdoba fue reconquistada por los cristianos castellanos (concretamente, en el reinado de Fernando III el Santo) en 1236. A partir de ese momento, Córdoba ya no es musulmana (lo que no quiere decir que su población lo fuera o no). La Inquisición en Castilla no aparece hasta 1478, así que ¿qué demonios ha querido decir el Sr. Obama? A saber.

En fin, que nuestro penoso galardón va para el despacho Oval. Que le aproveche a la mitad americana del dúo orgásmico-cósmico cuyo advenimiento se producirá el 1 de enero próximo, según las pajas mentales que se monta alguna de cuyo nombre no queremos acordarnos.

 

Nueva concesión del premio Favila el Osado...

 

 

 

 

 

 

...o cuando el arte es morirte de frío.

Fanfarria de chirimías, redoble de tambores, timbales por doquier. ¡Qué emoción más grande! Nueva concesión de nuestro deplorable galardón y esta vez relacionado con el Arte. No sé si podrán aguantar tanto suspense. ¿Pueden? ¿Pueden? ¿Pueden despertase de una vez? Que sí, que ya llegó el verano, ya llegó la fruta y el que no se agache es... no me acuerdo como acababa tan inspirada poesía, muestra de las profundas simas a las que es capaz de llegar la lírica popular española. Decía que ya sé que ha llegado la canícula (no confundir con Calígula que era una película a la que podría calificar de... no sé cómo expresarlo así que diré que era una película X) y con ella el sopor a ésta y a cualquier otra hora, pero como no se despierten ipso facto amenazo con interpretar una sardana a los sones de una gaita galaica. ¿Ven cómo sí podían despertarse? Abrimos el sobre quitando el lacre, desprendemos el lacre, eliminamos el p..o lacre que se nota que es barato y, por fin, and the winner is and the Favila goes to...

Two winners? Chicos, que no vamos a arruinar si damos los premios de dos en dos... Ex aequo? Y lo próximo qué va a ser ¿un jamón con chorreras? ¿Que como no me calle el próximo premio lo presenta Billy Cristal? Quia nominor Leo? Entendido, Leo, entendido.

Decíamos que los ganadores son, en primer lugar (por una mera cuestión cronológica ya que sus méritos son equivalentes) la galería Tate por mostrar en su exposición Arte Contemporáneo en la Tate Britain la obra Monochrome Till Receipt (White) logro de la extraordinaria artista Ceal Floyer (retengan ese nombre que me da la impresión de que nos deparará grandes alegrías en el futuro). Por si acaso alguno de Vds. un poco despistado por el/la calor/a considera que me he pasado, que dentro del hiperrealismo la reproducción pictórica casi fotográfica de objetos cotidianos es algo que ya está asumido, me permito aclarar que la obra anteriormente enlazado no es la reproducción de un ticket sino que es el resguardo de una compra realizada en los almacenes Morrisons tal y como salió de la caja registradora.

No, no esa pesadilla producida por una indigestión de un potaje garbancero, es que algún "genio" (cuyo nombre omitiremos piadosamente para que la familia del comisario de la exposición Mr. Andrew Wilson no tenga motivos para avergonzarse) ha considerado que un ticket de la compra tiene valor artístico. Como incluso dentro de las notables tragaderas que críticos, público especializado (no sé en qué, pero en algo seguro que lo está), galeristas... muestran con el arte contemporáneo, este asunto se pasaba de castaño oscuro, la artista ha explicado (lo mejor está en la explicación del artista que siempre añade a la contumacia la contumelia) que su obra es un bodegón moderno en el que no representa los objetos sino que es el espectador el que imagina los objetos formando así una imagen mental del bodegón. Es una pena (o no) que Diego de Silva y Velázquez no cayera en la cuenta de esta genialidad y pintara a Baco rodeado de borrachos en lugar de haber pegado en el lienzo en blanco la factura de compra de cuatro garrafones de vino La Parra (el que lo bebe, la agarra) adquiridos en el hiper de la esquina.

La cortedad de miras de otro de los considerados grandes pintores de la historia ha dado pie a la curiosa historia que motiva nuestro ex aequo. Un tal Miguel Ángel (que pese al nombre no sabía nada de tenis) Buonarroti se anticipó unos cuantos siglos a los grafiteros contemporáneos y puso los muros vaticanos tan perdidos de pintura que ni siquiera hoy han sido capaces de terminar de limpiarlos. Aunque sus pintadas más famosas son las que realizó en la Capilla Sixtina, también dejó dos obras en la capilla Paulina, La conversión de san Pablo y La crucifixión de san Pedro. Alguien (no me pregunten quién) consideró que sería una buena idea restaurar los frescos de la capilla Paulina después de que la limpieza de la capilla Sixtina hubiera conseguido devolver las pinturas de Miguel Ángel a su estado original y, como consecuencia de ello, hundido el buen nombre como pintor del florentino (esos colores inenarrables parecen surgidos de un mal viaje de LSD del Todo a 100 psicodélico).

Dentro de unos días se inaugura la restauración con la asistencia de unos cuatro millones de japoneses que, por si no han alucinado lo bastante con los colorines de la Sixtina, ahora podrán conseguir una nueva dosis en la capilla Paulina, pero lo divertido no es eso. Lo gracioso (como una patada en los mismísimos tegumentos procreativos) es que han descubierto un supuesto autorretrato de Miguel Ángel, pero no se ponen de acuerdo en dónde. Como el asunto es muy curioso, veamos dos enlaces:

La noticia en El País

La noticia en el ABC

No me negarán que es divertido. Para El País (y otros medios de comunicación como El Mundo y La Vanguardia) el autorretrato aparece en el fresco de La crucifixión de san Pedro y el supuesto Miguel Ángel es el romano montado a caballo y tocado con un turbante azul que aparece a la izquierda del fresco.

Para el ABC el autorretrato aparece en el fresco de La conversión de san Pablo y el supuesto Miguel Ángel es el propio san Pablo.

Por fortuna no hay más frescos porque si llega a haber otro de La natividad del Señor, no hubiera faltado algún experto (o algún periódico español) que hubiera visto un autorretrato de Miguel Ángel en el asno. ¿Que no se lo creen? Pues miren aquí y verán como el supuesto autorretrato aparece en el inexistente fresco de La crucifixión de Cristo.

Bueno ¿cuál de ellos tiene razón? Si han tenido el humor de leer el artículo de El País, habrán visto que el experto tiene razones de peso para su identificación, el personaje lleva un turbante azul y Miguel Ángel se ponía un turbante blanco para pintar y, además, está montado a caballo, actividad que complacía en gran manera al pintor florentino. Con tan buenas razones uno estaría tentado a asentir ante tal muestra de sabiduría pero, por desgracia, el señor del turbante azul es un joven y Miguel Ángel comenzó a pintar el fresco de La crucifixión de san Pedro en la capilla Paulina en 1545 y lo concluyó en 1550. Puesto que Miguel Ángel nació en Caprese en 1475 o se quitaba más años que una folclórica o no es su autorretrato puesto que tenía 70 años cuando lo empezó y 75 cuando lo terminó.

Parece que el ABC va mejor encaminado porque san Pablo aparece representado como un anciano ¿verdad? Pues parece que no, porque acaban de cargarse el artículo original y se suman a las afirmaciones de los demás medios de que el autorretrato aparece en La crucifixión de san Pedro demostrando así que rectificar no siempre es de sabios porque si comparamos al joven del turbante azul con el Retrato de Miguel Ángel de Volterra (de 1541) o con el Retrato de Miguel Ángel de Venusti (de 1535) vemos cómo estos expertos le han echado mucha imaginación a la hora de encontrar parecidos.

En fin, que había que dar publicidad a la capilla Paulina y lo han logrado con la complicidad de todos los medios de comunicación del mundo mundial incluso de los que oyen campanas y no saben dónde.

Post Scriptum

Lo del diario ABC es de nota (de Muy Deficiente siendo generosos). Después de publicar la información sobre el supuesto autorretrato de Miguel Ángel en la figura del san Pablo, corregirla para atribuir el supuesto autorretrato al caballero con turbante azul en La crucifixión de Pedro, ahora en este artículo afirman:

"A medida que limpiaban la suciedad acumulada durante cuatro siglos y medio, los restauradores descubrían en el personaje del Apóstol de los Gentiles el rostro de un hombre anciano que también recuerda extraordinariamente a los retratos de Miguel Ángel realizados por sus contemporáneos y al conocido busto en bronce esculpido por Giambologna. El San Pablo-Miguel Ángel tiene los ojos cerrados, cegado por la luz del cielo, y un gesto de dolor que recuerda el sufrimiento personal del pintor durante aquellos años del ocaso de su vida."

Es decir, rectificamos... pero seguimos diciendo lo mismo. Bueno, pues ya puestos también pueden rectificar este párrafo:

"En 1557 inició otro autorretrato, esta vez en la «Pietá» llamada Bandini, conservada en la catedral de Florencia, mucho menos conocida que la primera, la de la basílica de San Pedro, tallada en 1499 cuando el escultor tenía sólo 24 años. Miguel Ángel empezó a esculpir la última en 1557, ya con 81 años, y la destinaba como monumento para su propia tumba. Con gran sufrimiento y esfuerzo se autorretrató en mármol en el personaje de Nicodemo, que sostiene el cuerpo de Jesús en la bajada de la Cruz y se lo está entregando a su madre."

Y aconsejar a su corresponsal en Italia, el Sr. Boo que compre y lea cualquier libro sobre Miguel Ángel antes de volver a escribir sobre él. Se evitará el encadenar errores como:

"En 1557 inició otro autorretrato... cuando se cree que la "Piedad florentina" (nombre con el que se designa habitualmente a esta obra) fue iniciada en 1550 y existía sin duda en 1555 (o 1556) porque fue destruida por el propio Miguel Ángel según Vasari porque el bloque de mármol empleado ocasionaba tales problemas al escultor que éste acabó perdiendo la paciencia. Pasó a propiedad de Francesco Bandini (de ahí lo de Piedad Bandini) y fue restaurada por Tiberio Calcagni.

"...conservada en la catedral de Florencia..." No busquen esta escultura en la Catedral de Santa María de las Flores porque desde 1960 no se encuentra allí. Se expone desde esa fecha a su lado, en el Museo dell´Opera del Duomo.

"...Miguel Ángel empezó a esculpir la última en 1557, ya con 81 años, y la destinaba como monumento para su propia tumba." Según Vasari, esta escultura fue creada por Miguel Ángel para su propia tumba, pero la fecha está equivocada y, además, la Piedad florentina no fue la última. Tal "honor" corresponde a la Piedad Rondanini en la que trabajaba el escultor cuando falleció en 1564.

Un periodista español dijo "Escribir en España es llorar" antes de pegarse un tiro. Hoy podemos decir que "Escribir en España es matar de risa a los lectores".

Post post scriptum:

El diario ABC continúa divirtiendo a sus lectores. En este artículo vuelven a afirmar que el autorretrato descubierto en la restauración está en la figura de san Pablo. Por si cambian el contenido del texto en los próximos minutos, lo que ahora está escrito es:

"Corrigiendo el error de buena parte de la prensa europea, que siguió confiadamente a “The Times” en la difusión de una noticia equivocada de "La Repubblica", Benedicto XVI clarificó que el autorretrato de Miguel Ángel en su última obra pictórica es precisamente el rostro de San Pablo – como informó el jueves ABC.es- y no el “hombre del turbante azul”."

Se olvidan de que entre los que siguieron confiadamente a The Times estaban ellos y que, en efecto, informaron de que el autorretrato estaba en el san Pablo pero prefieren pasar por alto que se corrigieron a sí mismos para seguir al resto de la prensa escrita. Claro que, por si acaso, dicen:

"Aunque el “hombre del turbante azul”, un personaje secundario, recuerda a Michelangelo Buonarroti, lo espectacular de los dos grandes frescos a ambos lados de la Capilla Paulina, es que se centran en los rostros de los dos Apóstoles. Pedro es un desconocido, pero Pablo es claramente Miguel Ángel anciano, con los ojos cerrados y un gesto de dolor como tantos que sufrió por los problemas para completar la Capilla Paulina. "

Y todo el mundo contento... ¿o no? Ya dije el primer día que todo esto me parecía una forma de publicitar el final de la restauración de la capilla Paulina y su previsible apertura al público... de pago. No veo por ningún lado el supuesto autorretrato en el hombre del turbante azul (un hombre joven cuando entonces Miguel Ángel era un anciano) y es más probable el del san Pablo. ¿Cuál es el problema entonces? Pues el mismo que tuvo el personaje de Les Luthiers que acertó a fundar Caracas en pleno centro de Caracas que ya estaba fundada:

"La mayoría ve en el derribado los rasgos del mismo Miguel Ángel;"

(La obra pictórica completa de Miguel Ángel. Ettore Camesasca. Traducción de Francisco J. Alcántara. Col. Clásicos del Arte nº 1. Ed. Noguer-Rizzoli editores. Milán, 1968. Págs. 105-106)

La identificación como un autorretrato de Miguel Ángel del hombre del turbante azul no hay por dónde sostenerla, la identificación como un autorretrato de Miguel Ángel del san Pablo no es ninguna novedad y, por tanto, nada tiene que ver con la restauración (y eso sin entrar en si lo es realmente o tampoco).